Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-6727/2022[88а-7269/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Акбердиева Э.Р. на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г.

по административному делу по административному иску Кульдиева А.И. к Собранию депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан о признании решения от 3 февраля 2022 г. N 20 незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Кульдиев А.И. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан о признании решения 8-ой внеочередной сессии Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан 4 созыва от 3 февраля 2022 г. N 20 "Об избрании Главы администрации муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" незаконным.

Определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г, удовлетворено заявление административного истца Кульдиева А.И, применена мера предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения от 3 февраля 2022 г. N 20 "Об избрании Главы администрации муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 28 июня 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 12 июля 2022 г, Акбердиев Э.Р. просит отменить определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г.

В возражении на кассационную жалобу Кульдиев А.И. просит определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, ссылаясь на невозможность восстановления нарушенных прав при отсутствии мер предварительной защиты.

В письменном заявлении председатель Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан Манапов М.Б, а также депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан Бекманбетов М.Б, Аджатаев Р.С, Акбердиев А.С, Кельдасов М.М, Етмишев А.С. просят жалобу Акбердиева Э.Р. удовлетворить.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, на 8-ой внеочередной сессии Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан 4 созыва принято решение от 3 февраля 2022 г. N 20 "Об избрании Главы администрации муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Акбердиева Э.Р. по результатам рассмотрения конкурсной комиссии.

Не соглашаясь с таким решением, Кульдиев А.И, ранее избранный главой того же муниципального образования решением Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан 3 созыва от 2 декабря 2015 г. N 2, подал административный иск и одновременно заявил о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения от 3 февраля 2022 г. N 20.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и жителей муниципального образования в целом либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Оставляя определение судьи районного суда без изменения, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан пришел к выводу о том, что неприостановление действия оспариваемого решения от 3 февраля 2022 г. N 20 может привести к незаконному прекращению трудовых отношений Кульдиева А.И, следовательно, имеется угроза нарушения прав и свобод административного истца, отклонив также доводы о предопределенности итогов судебного спора.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении законных интересов Кульдиева А.И. в сфере трудовых прав, о соблюдении условий приятия мер предварительной защиты, их соотносимости и соразмерности до разрешения административного иска по существу следует признать ошибочными.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации, является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу частей 2 и 3 статьи 40 названного Федерального закона срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, согласно которому нормы трудового законодательства, направленные на регулирование трудовых отношений, не распространяются на выборных должностных лиц местного самоуправления, которые в силу указанных норм имеют особый публично-правовой статус.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что неприостановление действия оспариваемого решения может привести к незаконному прекращению трудовых отношений, не соответствуют закону.

Учитывая, что каких-либо доказательств безусловного наступления негативных последствий непринятием мер предварительной защиты и объективных данных, свидетельствующих о возможности их наступления, не были представлены, с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер предварительной защиты путем приостановления принятых представительным органом муниципального образования решений нельзя согласиться.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. Кроме того, меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Вместе с тем, суждения судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу удовлетворения ходатайства о применении данной меры предварительной защиты, повторяют доводы административного иска, направленные на оспаривание решения от 3 февраля 2022 г. N 20, само по себе несогласие заявителя с решением представительного органа муниципального самоуправления не могут повлечь принятия мер предварительной защиты, поскольку в выборное должностное лицо органа местного самоуправления характеризуется временным статусом, невозможность либо затруднительность восстановления прав административного истца в случае удовлетворения административного иска без принятых мер предварительной защиты не доказана, защита прав административного истца по результатам рассмотрения административного дела по существу не утрачивается.

Указанное свидетельствует о допущенном существенном нарушении норм процессуального права и служит предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов с разрешением вопроса по существу и отказом в применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения от 3 февраля 2022 г. N 20 "Об избрании Главы администрации муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г. отменить; в удовлетворении заявления Кульдиева А.И. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения от 3 февраля 2022 г. N 20 "Об избрании Главы администрации муниципального образования сельское поселение "сельсовет Арсланбековский" Ногайского района Республики Дагестан отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова