Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-6899/2022[88а-7558/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Ражаева М.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2022 г.

по административному иску Ражаева М.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о призвании незаконными действий администрации исправительного учреждения и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Оспариваемым определением судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2022 г, Ражаеву М.В. отказано в принятии административного иска.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 4 июля 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 18 июля 2022 г, Ражаев М.В. ставит вопрос о законности судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2022 г, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю постановленные судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материала, Ражаев М.В. обратился с названным административным иском в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики, в котором оспаривает запрет административного ответчика пронести книгу Коран (с параллельным переводом) супруге Дакаевой М.И, явившейся на длительное свидание с Ражаевым М.В, по основаниям несогласия с принуждением сдать Коран в специальный сейф для хранения запрещенных вещей и предметов, что лишает административного истца права на свободу вероисповедания и является, по его мнению, дискриминацией.

Отказывая в принятии административного иска Ражаева М.В, судья первой инстанции указал, что оспариваемые действия не нарушают и не затрагивают каким-либо образом права и законные интересы данного административного истца, совершены администрацией исправительного учреждения в отношении Дакаевой М.И, при которой находился Коран, указанный Коран не являлся посылкой либо бандеролью, адресованной Ражаеву М.В, в связи с чем если Дакаева М.И. полагает нарушенными свои права и законные интересы, она вправе самостоятельно обратится в суд.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку Ражаев М.В. по тексту данного административного иска излагает доводы в защиту своих интересов, вытекающих из права на свободу вероисповедания, о нарушении прав Дакаевой М.И. не заявляет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, что предусмотрено частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные нормы процессуального права были нарушены судами при разрешении вопроса о принятии административного иска Ражаева М.В, доводы которого фактически рассмотрены по существу и отвергнуты до принятия административного иска к производству.

Таким образом, Ражаев М.В. обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права, поскольку его требования обусловлены несогласием с действиями Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", приведшими к неполучению им Корана в период длительного свидания, что подлежало проверке судом в рамках установленной процедуры судопроизводства путем исследования фактических обстоятельств конкретного дела с применением норм материального права, регулирующих порядок и процедуру передачи осужденному какого-либо имущества, в том числе, религиозной литературы.

Следовательно, вывод судов о том, что требования, заявленные в интересах Дакаевой М.И, не подлежат рассмотрению по административному иску Ражаева М.В. противоречит содержанию административного иска и не основан на нормах процессуального права. С учетом изложенного, определение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2022 г. нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с направлением материала по административному иску Ражаева М.В. о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного иска к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2022 г. отменить, направить материал по административному иску Ражаева М.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова