Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8а-7150/2022[88а-7633/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Абдулгамова М. И. и его представителя Исаева И. А. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07.04.2022,

УСТАНОВИЛА:

Абдулганов М.И. в лице представителя Исаева И.А. обратился в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16.12.2019 N незаконным в части изъятия для государственных нужд принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N, расположенных в г. Москве; признании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 17.09.2021 N 40952 полностью незаконным. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в суме 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В административном исковом заявлении настаивал на принятии административного искового заявления Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан, юрисдикция которого распространяется на место жительство и регистрации административного истца.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 08.11.2021 административное исковое заявление принято к производству суда.

Департамента городского имущества г. Москвы обратился в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с ходатайством о передаче дела N 2а-1076/2021 по подсудности для рассмотрения в Чертановский районный суд г. Москвы, в соответствии со статьями 27 КАС РФ и 33 ГПК РФ.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд "адрес".

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец и его представитель обратились Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, а также прав административного истца, предусмотренных статьей 23 КАС РФ.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.07.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, на кассационную жалобу от административного ответчика поступили возражения, в которых он выражает несогласие с ее доводами, полагая принятые судебные решения законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Статьей 23 КАС РФ предусмотрена исключительная подсудность рассмотрения дел по выбору административного ситца, в частности, согласно части 3 которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку требования административного истца вытекают из обжалования решений административного ответчика, принятых по месту нахождения последнего в г. Москве, предметом спора является изъятие административным ответчиком принадлежащих на праве собственности административному истцу объектов недвижимости, также расположенных в г. Москве, - постольку судами обоснованно, с применением пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, принято решение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией судов отсутствуют, поскольку исходя из существа спора, места расположения объектов, подлежащих изъятию, рассмотрение дела Чертановским районным судом г. Москвы будет направлено на соблюдение баланса публичных интересов сторон в споре, соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, а также прав административного истца на полное, объективное, беспристрастное и всестороннее рассмотрение дела.

В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, принятые судами судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям административного истца. Приведенные стороной административного истца в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

При этом принятыми решениями право административного истца на судебную защиту не ограничено, поскольку, исходя из требований административного иска и кругу обстоятельств, подлежащих установлению при его разрешении, судами правильно настоящее дело отнесено к рассмотрению соответствующим судом г. Москвы, с соблюдением прав сторон административного судопроизводства на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 КАС РФ судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулгамова М. И. и его представителя Исаева И. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова