Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-3597/2022[88-4685/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шака Алексея Анатольевича к Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о возмещении расходов, понесенных в связи с оказанием платных медицинских услуг, по кассационной жалобе Шака Алексея Анатольевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Шака А.А, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Хутатова М.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шак А.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил взыскать в его пользу 70 500 руб. компенсации платных медицинских услуг, затраченных им по проведению операции по удалению прозрачного хрусталика с имплантанцией интраокулярной линзы левого глаза, взыскать в его пользу 14 728 руб. компенсации платных медицинских услуг, затраченных им при обследовании в г. Краснодар.

Требования были мотивированы тем, что он работал в органах прокуратуры КБР с 27.11.1996 года по 08.06.2021 год на различных должностях. В настоящее время вышел на пенсию по выслуге лет. 07.06.2021 года он обратился с письменным рапортом к и.о. прокурора КБР произвести компенсацию понесенных расходов на оказание платных медицинских услуг в ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России- 17.07.2017 операции по удалению прозрачного хрусталика с имплантанцией интраокулярной линзы левого глаза и 16.08.2017 года врачебной послеоперационной консультации в общей сумме 70.500 рублей, с приложением подтверждающих документов.

Также он находился в очередном трудовом отпуске по месту своей регистрации и места жительства в г. Краснодаре, 17.04.2021 года ему резко стало плохо, была вызвана бригада скорой неотложной медицинской помощи, в результате было рекомендовано пройти срочное медицинское обследование в виде МРТ головного мозга. Он обратился 19.04.2021 года в клинику ООО "Клиника Солнечная", Лабораторию "Гемотест", ООО "Будь здоров" г. Краснодара, где прошел медицинское обследование и затрачена сумма в размере 14 728 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года исковые требования Шак А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шака А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что истец проходил службу в органах прокуратуры КБР с 27.11.1996 по 08.06.2021г. на различных должностях. В настоящее время является пенсионером по выслуге лет.

07.06.2021г. им был подан письменный рапорт на имя и.о. прокурора КБР Сысоенкова А.В. о выплате компенсации понесенных расходов на оказание платных медицинских услуг в ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова Минздрава России - 16.08.2017г. операции по удалению прозрачного хрусталика с имплантацией интраокулярной линзы левого глаза и 18.08.2017г. врачебной послеоперационной консультации в общей сумме 70 500 рублей с приложением подтверждающих документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О прокуратуре РФ", а также Порядком организации медицинского обеспечения работников учреждений прокуратуры РФ и членов их семей, а также возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, утвержденным приказом Генерального прокурора РФ от 30.10.212 года N76-10, пришел к выводу о том, что возмещение за счет средств бюджета расходных материалов, к которым относится имплантация истцу искусственной оптической линзы, равно как и расходов в целом на получение истцом по собственному волеизъявлению высокотехнологичной помощи, не предусмотрена указанными выше правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, поскольку, надлежаще допустимых доказательств обращения истца в исполнительный орган власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения за оказанием высокотехнологичной медицинской помощи за счет плановых объемов, справки указанного органа об отсутствии возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, иных документов, свидетельствующих о невозможности получения истцом высокотехнологичной помощи бесплатно, в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции отметил, что дополнительно представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции документы, в частности, ответ заместителя министра здравоохранения Краснодарского края от 24.02.2022 года, о том, что прохождение лечения именно в указанном учреждении с имплантацией выбранной истцом линзы не входило в Территориальную программу, не свидетельствует о невозможности получения истцом высокотехнологичной помощи бесплатно в ином лечебном учреждении с использованием иных медицинских изделий.

Вышеприведенные положения направлены на совершенствование медицинского и лекарственного обеспечения работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей, а выделяемые для этих целей отдельные средства федерального бюджета могут расходоваться лишь при отсутствии объективной возможности медицинского обеспечения в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р