Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-3845/2022[88-4811/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худайнатова Рамазана Чараковича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате незаконного содержания под стражей

по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2022 года, по кассационной жалобе Худайнатова Рамазана Чараковича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Худайнатов Р.Ч. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате незаконного содержания под стражей.

В иске указал, что в августе 2018 года в отношении него было возбужденно уголовное дело по ч. 3, ст. 30, ч. 3, ст. 159 УК РФ. 08.11.2018 он был задержан следователем. По ходатайству следователя, в соответствии с постановлением Прохладненского районного суда КБР от 09.11.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. Указанная мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась Прохладненским районным судом КБР, и в течение 6 месяцев в период времени с 08.11.2018 по 08.05.2019 он находился под стражей в качестве обвиняемого, а в последствие подсудимого в ФКУ "СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР.

После его ареста, им и его защитником были направлены ходатайства о проведении медицинского освидетельствования на предмет подтверждения у него заболевания, включенного в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением правительства РФ N 3, в порядке установленным данным постановлением.

За время нахождения его под стражей было проведено два таких медицинских освидетельствования. В обоих случаях, по результатам таких медицинских освидетельствований, соответствующей врачебной комиссией ГБУЗ Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения КБР были вынесены два заключения N 39 от 03.12.2018, N 41 от 25.03.2019, согласно которым: "у обвиняемого Р.Ч. Худайнатова не установлено наличия тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей".

Вместе с тем, по результатам первого медицинского освидетельствования N 39 от 03.12.2018 у Худайнатова Р.Ч. диагностированы: " "данные изъяты"".

По результатам повторного медицинского освидетельствования N 41 от 25.03.2019, после ухудшения состояния здоровья Худайнатова Р.Ч. диагностированы: " "данные изъяты"".

Указанные признаки наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей в качестве обвиняемого, были неоднократно 03.12.2018 и 25.03.2019, установлены при медицинском освидетельствовании и проведении оценки состояния здоровья врачебной комиссией ГБУЗ Республиканская клиническая больница" МЗ по КБР, но по непонятным причинам были проигнорированы и были даны незаконные заключения.

Согласно заключению независимых экспертов от 30.04.2019 у истица диагностировано: " "данные изъяты", данное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011.

Истец считает, что в результате халатности врачебной комиссии, неправомерного вынесения двух заключений N 39 от 03.12.2018, N 41 от 25.03.2019 врачебной комиссией ГБУЗ Республиканская клиническая больница" МЗ по КБР он незаконно находился в течении 6 месяцев под стражей в СИЗО, его незаконное, длительное нахождение под стражей, изначально с тяжелым заболеванием, что прямо запрещено федеральным законодательством, при отсутствии должных специализированного медицинского наблюдения и помощи, отсутствия и необеспечения необходимых медикаментов, в условиях изоляции, постоянного нервного напряжения повлекло стремительное прогрессирование его тяжёлого заболевания глаз и привело к ухудшению состояния его здоровья.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Российской Федерации в пользу Худайнатова Р.Ч. 200 000 руб. компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей; 300 000 руб. компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в результате незаконного содержания под стражей; 37 100 руб. оплаченные истцом за заключение специалиста в области медицинского исследования по договору от 08.04.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований Худайнатову Р.Ч. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2022 года, из абзаца второго резолютивной части решения исключено указание на " в лице Управления федерального казначейства по Кабардино- Балкарской Республике". В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурора Кабардино-Балкарской Республики поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Худайнатова Р.Ч. ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части взысканных судом сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда, об увеличении сумм до размера заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене, а кассационное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Худайнатова Р.Ч, суд первой инстанции, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, что нарушение прав истца привело к ухудшению состояния его здоровья, причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в окончательной потере зрения, а также исходя из принципа разумности и справедливости, признал требования о возмещении морального вреда за незаконное содержание под стражей и за причинения тяжкого вреда в результате незаконного содержание по стражей подлежащими частичному удовлетворению и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Российской Федерации в пользу Худайнатова Р.Ч. 200 000 руб. компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей; 300 000 руб. компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в результате незаконного содержания под стражей; 37 100 руб. оплаченные истцом за заключение специалиста в области медицинского исследования по договору N 019489/7/77001/152019/И-11822 от 08.04.2019.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласиться, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебными инстанциями не установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.

Изменение меры пресечения с содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста не свидетельствуют о том, что данная мера пресечения в отношении Худайнатова Р.Ч. была избрана незаконно.

Заключение специалиста от 11 апреля 2019 года не было положено в основу Постановления об изменении меры пресечения от 8 мая 2019 года, в котором указывается, что судебное следствие по уголовному делу практически завершено, что в штате ФКУ СИЗО-1 УФСН Росси по КБР отсутствуют врачи-офтальмолог, кардиолог и уролог.

Доказательств того, что развывшиеся у истца заболевание (слепота), находится в причинной связи с нахождением под стражей материалы дела не содержат.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение специалиста от 11 апреля 2019 года в силу статей 59, 60 ГПК РФ не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающих причинение истцу тяжкого вреда здоровью при нахождении под стражей.

Судебными инстанциями не установлены юридически значимые обстоятельства на основе относимых и допустимых доказательств, судебная экспертиза по вопросу, требующему специальных познаний по делу не назначалась, и не проводилась, на обсуждение сторон данный вопрос не ставился.

Судебными инстанциями не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Ввиду изложенного, судебные постановления нельзя признать законным и они подлежат отмене, а кассационное представление подлежит удовлетворению.

Поскольку кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения кассационной жалобы Худайнатова Р.Ч, отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.