Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-3866/2022[88-5875/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинова Алика Наиловича об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В. судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хуснутдинов А.Н. обратился с заявлением, в котором просит установить факт нахождения Хуснутдиновой Т.Е, 01.12.1962г.р, на иждивении у Хуснутдинова А.Н, 01.01.1959 г.р.

В обоснование своих требований указал, что приходится супругом Хуснутдиновой Т.Е, оба являются пенсионерами по старости, размер его пенсии составляет 35.071, 34 рублей, размер пенсии супруги составляет 10.777, 20 рублей. Для установления повышенного размера базовой части страховой пенсии супруги обратились в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), однако решением N 25 от 06.04.2021 им отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты, поскольку право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии Хуснутдинов А.Н. не имеет. Заявитель ссылается на то, что ежемесячно со своих доходов тратит на супругу 12147, 07, полагает, что супруга находится на его иждивении

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым установлен факт нахождения Хуснутдиновой Татьяны Евгеньевны на иждивении у Хуснутдинова Алика Наиловича.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 28 марта 1981 между Хуснутдиновым А.Н. и Дегтяревой (Хуснутдиновой) Т.Е. зарегистрирован брак.

Из справок от 18.05.2021, выданных ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края следует, что с 01.01.2009 Хуснутдинову А.Н. установлена страховая пенсия по старости бессрочно и на 31.05.2021 года составляет 14 019, 81 рублей, установлена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, которая на туже дату составляет 14 491 рублей 90 копеек, с 01.01.2005 установлена дополнительное ежемесячное материальное обеспечение и на 31.02.2021 составляет 1000 рублей, установлено ЕДВ и составляет 2 517 рублей 27 копеек, установлено ежемесячная денежная выплата гражданам подвергшимся воздействию радиации, которая на туже дату составляет 2 919 рублей 02 копеек.

Из справок от 18.05.2021, выданных ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края следует, что с 01.12.2012 года Хусутдиновой Т.Е. установлена страховая пенсия по старости бессрочно и на 31.05.2021 года составляет 10 777, 20 рублей.

Согласно справке, выданной администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 11.06.2021 N 2438, Хуснутдинова Т.Е, 1962 года рождения, зарегистрирована по адресу: Ставропольский край Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Нефтяников, д. 3, по данному адресу проживает вместе с супругом Хуснутдиновым А.Н. 1959 года рождения.

Из копии банковских операций представленных в судебном заседании усматривается, что Хуснутдинов А.Н. осуществлял платежи, получатель платежа ООО " Газпром межрегиогаз Ставрополь" электроэнергия. Также представлены копии банковских операций внесенных Хуснутдиновым А.Н. получатель платежа ГУП СК Ставрополькрайводоканал, ПАО "Ростелеком", ООО "Эко-Сити".

Также представлены копии банковских операций Хуснутдинова А.Н. на оплату товаров и услуг в различных сетевых магазинов с января 2021 по 23.06.2021.

Кроме того, заявителем представлены списки из банковских операций по переводу денежных средств с карты заявителя Хуснутдинова А.Н. на счет супруги Хуснутдиновой Т.Е. за период с августа 2020 года по июнь 2021года.

Заявителем также представлены суду копии кассовых чеков на оказание платных медицинских услуг.

Решением ГУ УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) от 06.04.2021 N 21 об отказе в повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с установлением в соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ Хуснутдинов А.Н. право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не имеет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств подтверждающих нахождение супруги на иждивении у заявителя.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Хуснутдиновым А.Н. представлены доказательства, подтверждающие, что оказываемая супруге материальная помощь является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а размер собственных доходов Хуснутдиновой Т.Е. недостаточен для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.