Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-4057/2022[88-7048/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В. и Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гайтовой Аллы Керимбековны к УМВД по г. Владикавказу, Беслекоеву Эльбрусу Хетаговичу, Дзубиевой Ларисе Феликсовне о признании незаконными действий по выдаче домовой книги о признании домовой книги недействительной, о признании недействительной регистрации и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Гайтовой Аллы Керимбековны на решение Ленинского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дедам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Гайтовой А.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Табатадзе В.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гайтова А.К. обратилась в суд с иском к УФМС России по городу Владикавказу, Беслекоеву Э.Х. и Дзубиевой Л.Ф, в котором просила признать незаконными действия по выдаче домовой книги, признать домовую книгу недействительной, признать недействительной регистрацию и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Гайтова А.К. указала на то, что после смерти мужа - Беслекоева Х.К. в порядке наследования перешли в собственность 325/10000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" состоящие из жилой комнаты, ванной, коридора и кладовой, общей площадью 30 кв.м. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владикавказа от 9 августа 2008 года Беслекоеву Э.Х. отказано в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома в натуре и выделе принадлежащей ему доли. В домовой книге указанного домовладения значится только она, однако, УФМС России по городу Владикавказу незаконно выдало совладельцу Беслекоеву Э.Х. вторую домовую книгу. Полагала, что вышеуказанными действиями ответчика УФМС России по городу Владикавказа, нарушено её право собственности на указанный объект недвижимого имущества, осуществлено вселение Беслекоева Э.Х. и Дзубиевой Л.Ф. в жилой дом без решения суда.

Определением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года к участию в деле в качестве надлежащего привлечено УМВД России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 февраля 2021 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 января 2022 года в удовлетворении требований Гайтовой А.К. отказано.

В кассационной жалобе Гайтовой А.К. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гайтовой А.К. суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа МВД России от 31 декабря 2017 года N984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что наличие у Беслекоева Э.Х. домовой книги по домовладению, не влияет ни на его права, как участника общей долевой собственности на данный объект недвижимости, ни на права иных собственников данного домовладения, в том числе и Гайтовой А.К, нарушение закона при осуществлении регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу не допущено. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также послужил и пропуск истцом срока для обращения в суд.

Также судами приняты во внимание выводы вступивших в законную силу судебных актов: решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 15 ноября 2016 года, решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 29 ноября 2018 года, имеющих преюдициальное значения для рассмотрения спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованного применения судом срока исковой давности, поскольку заявление о пропуске срока не было сделано в суде первой инстанции, противоречит материалам дела, в котором имеется отзыв относительно заявленных исковых требований с указанием на пропуск срока исковой давности (т. 1 л.д. 170-171).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия - Алания от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи