Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-4383/2022[88-6664/2022]

УИД 26RS0026-01-2020-000434-34

Дело N 88-6664/2022

N дела 2-387/2020

в суде первой инстанции

11 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Сербиенко Т.Г. к МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Сербиенко Т.Г. на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 года, исковые требования Сербиенко Т.Г. удовлетворены частично.

С МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края в пользу Сербиенко Т.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сербиенко Т.Г. отказано.

С МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 года - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года в части взыскания с МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края в пользу Сербиенко Т.Г. компенсации морального вреда в размере 15000 руб. изменено, взыскав с МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края в пользу Сербиенко Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

Сербиенко Т.Г. и ее представитель Сербиенко В.В, действующий на основании доверенности, обратились в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе завителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной неустойки, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для присуждения в пользу Сербиенко Т.Г. судебной неустойки, поскольку МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа является должником по судебному решению, связанному с денежными обязательствами, а правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Одновременно судебные инстанции указали об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку причиненные Сербиенко Т.Г. убытки не связаны с оказанием каких-либо услуг и отказом от исполнения договора.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сербиенко Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.