Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-4612/2022[88-5338/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Д.А.Р, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав пояснения представителя Страхового акционерного общества "ВСК" - Файзиева Д.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Д.А.Р

В обоснование заявления указано, что 24.08.2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым принято решение N У-21-109118/5010-007 об удовлетворении требований, которые направил Д.А.Р о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 25485 рублей.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 08 ноября 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06 апреля 2022 года в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-109118/5010-007 от 24 августа 2021 года, назначении по делу повторной судебной экспертизы по вопросам, ранее поставленным Финансовым уполномоченным перед организованной им независимой экспертизой, распределении расходов САО "ВСК" в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2021 года вследствие действий В.З.З, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству "данные изъяты". Гражданская ответственность В.З.З, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность заявителя на дату ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

07.05.2021 года в адрес САО "ВСК" почтовым отправлением от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В заявлении заявитель просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств на прилагаемые банковские реквизиты.

САО "ВСК" организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 14.04.2021 года.

19.05.2021 года ООО "ABC-Экспертиза" по направлению САО "ВСК" подготовлено экспертное заключение N 7990184, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 130286 рублей, с учетом износа деталей - 72015 рублей.

24.05.2021 года САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 72015 рублей, что подтверждается платежным поручением N 198805.

24.06.2021 года заявитель обратился в САО "ВСК" с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей.

САО "ВСК" письмом от 19.07.2021 года N 00-99-06-04-073/64479 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования.

Не согласившись с действиями страховщика, заявитель обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО "Ф1 Ассистанс".

Перед экспертом был поставлен, в том числе вопрос, каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

10.08.2021 года ООО "Ф1 Ассистанс" подготовлено экспертное заключение NУ-21-109118/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 176200 рублей, с учетом износа деталей - 97500 рублей.

Рассмотрев предоставленные заявителем и САО "ВСК" документы, служба Финансового уполномоченного решением NУ-21 -109118/5 010-007 от 24 августа 2021 года требование Д.А.Р о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворила частично, взыскав с САО "ВСК" в пользу Д.А.Р страховое возмещение в сумме 25485 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии решения, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, а доводы САО "ВСК" относительно назначения повторной экспертизы необоснованными.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Анализируя заключение экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" NУ-21-109118/3020-004 от 10.08.2021 г, проведенное по инициативе Финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции, признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертом Лищинским И.Б. исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе фотоматериалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы, в том числе Единая методика, утвержденная Банком России; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования; эксперт сопоставлял технические повреждения автомобилей по высоте, по направлению, по площади, провел их сравнительный анализ; экспертное заключение подписано экспертом. Квалификация эксперта Лищинского И.Б. сомнений не вызывает, поскольку он состоит в государственном реестре экспертов - техников (N5637), имеет соответствующую квалификацию в исследуемой области.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что выводы экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" NУ-21-109118/3020-004 от 10.08.2021 г, проведённой в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, объективно представленными в дело доказательствами не опровергаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов указанной экспертизы, сторонами представлено не было, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось и судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом представлена в материалы дела рецензия ООО "АВС-Экспертиза" N 7990184 от 19.05.2021 г. суд первой инстанции, оценивая представленное истцом рецензию к заключению эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" пришел к правильному выводу, что оно не свидетельствует о недостоверности и незаконности экспертного заключения NУ-21-109118/3020-004 от 10.08.2021 г. и также не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Данная рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов проведенной ООО "Ф1 Ассистанс" экспертизы, поскольку выводы носят декларативный характер, представляют собой ничем не подтвержденные безосновательные утверждения, в связи с чем не могут расцениваться как обоснованные, вытекающие из конкретных исследований или других установленных по делу источников доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Ю.К. Белоусова

О.А. Поддубная