Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-5085/2022[88-5862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО3, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе Администрации муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 492 993 рублей 07 копеек. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м из земель центрального административного округа "адрес" "адрес" "адрес" рядом с территорией ГОВД "адрес" Республики Ингушетия, для строительства стоянки и хранения задержанных транспортных средств, сроком действия на "данные изъяты". По условиям пункта 2.1 договора размер арендной платы в год составляет 6 5732 рублей 05 копеек, сумма ежеквартальных платежей составляет 16 433 рублей 12 копеек; арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, а также в случае использования земельного участка не по назначению либо неиспользования по назначению более 3 месяцев. Ответчиком систематически нарушается пункт 3.3 договора аренды земельного участка в части невнесения арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не представления арендодателю документа, подтверждающего внесение арендных платежей. Кроме того, земельный участок не используется ответчиком в соответствии с видом его разрешенного использования. На претензию об оплате задолженности по договору и о расторжении договора аренды ответа не поступило.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в иске Администрации муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия.

В кассационной жалобе Администрации муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из материалов дела следует, что Поручением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N главам администраций муниципальных районов и городских округов Республики Ингушетия поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать и ввести в эксплуатацию по согласованию с УГИБДД МВД по "адрес" на соответствующих территориях специализированные стоянки для хранения задержанных транспортных средств ("данные изъяты"

Согласно протоколу заседания комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам N от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образованию "адрес" выделен в распоряжение Администрации муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия земельный участок площадью 0, 25 га для строительства стоянки и хранения задержанных транспортных средств и парковки служебного автотранспорта отдела МВД РФ по "адрес" в "адрес" (л. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия с заявлением о выделении земельного участка площадью 0, 25 га для организации автостоянки (л "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ по "адрес" и ИП ФИО5 заключен договор о взаимодействии при транспортировке и хранении транспортных средств на специализированной стоянке, составлен акт передачи задержанных 52 транспортных средств ("данные изъяты").

Постановлением Администрации муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 выделен испрашиваемый земельный участок ("данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между ГОВД "адрес" Республики Ингушетия и ИП ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования площадью под автостоянку в 700 кв.м ("данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия и ФИО1 заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м из земель центрального административного округа "адрес" Республики Ингушетия, по "адрес" рядом с территорией ГОВД "адрес" Республики Ингушетия, для строительства стоянки и хранения задержанных транспортных средств, сроком действия на 49 лет, который зарегистрирован в установленном порядке ("данные изъяты"

К материалам дела также приобщено заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки в уплате арендных платежей в связи с тем, что на республиканском уровне не установлены тарифы стоимости услуг по содержанию арестованных транспортных средств до установления такого регулирования, а также дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор вносит арендную плату с отсрочкой платежа до определения стоимости услуг по хранению арестованного транспорта; оговорено, что данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами в двух экземплярах, со стороны арендодателя имеется подпись главы Администрации "адрес" Республики Ингушетия ФИО6, проставлена печать, кроме того, имеется письмо этого должностного лица в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности предоставить отсрочку уплаты арендных платежей до утверждения нормативного правового акта об установлении соответствующих тарифов ("данные изъяты").

Приказом Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены тарифы на хранение и перемещение задержанных транспортных средств на территории Республики Ингушетия "данные изъяты"). Ранее такие тарифы были установлены постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N ("данные изъяты"

По сообщению МВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения с собственником специализированной стоянки ФИО5 отсутствуют ("данные изъяты"

В деле имеется письмо ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации "адрес" Республики Ингушетия о вынужденной приостановке функционирования специализированной стоянки (л "данные изъяты").

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования органа местного самоуправления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, произвел переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия и Администрацию центрального административного округа "адрес" Республики Ингушетия.

Рассматривая дело по существу спора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу решение, которым отказал в удовлетворении требований органа местного самоуправления.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 606, 164, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка и взыскания с ответчика предъявленной суммы арендных платежей.

Как правильно установлено судом, действиями ответчика на основании соглашений с соответствующими ведомствами была создана, оборудована и функционировала до закрытия ввиду отсутствия тарифов по оплате услуг специализированная стоянка по хранению задержанных транспортных средств, огороженная забором, на что им затрачены денежные средства более 3 млн. рублей (локальные сметные расчеты, акты выполненных работ), которые не были компенсированы, данная стоянка, тем самым доводы о нецелевом использовании либо неиспользовании в соответствии с целевым назначением ответчиком арендованного земельного участка не нашли своего подтверждения.

Проверяя доводы истца о необходимости взыскания арендных платежей за все время использования земельного участка, что, в свою очередь, не согласуется с приведенным выше доводом, суд апелляционной инстанции провел анализ регионального законодательства на предмет времени установления тарифов по оплате услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств и возможности их использования, и верно указал, что со дня вступления в силу Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в "адрес"" Правительством Республики Ингушетия не был разработан достаточный нормативный правой акт, регулирующий правоотношения в этой сфере, в постановлении Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N не был определен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств, что не позволяло в полном объеме компенсировать данные расходы, при этом такие тарифы Правительством были установлены в соответствии с Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в "адрес"" только ДД.ММ.ГГГГ приказом N, в то же время работа по новым тарифам начата позднее ввиду введения мероприятий, связанных с пандемией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел наличие письменной договоренности сторон об отсрочке арендных платежей, зафиксированной в дополнительном соглашении к договору аренды, отклонив при этом доводы истца об отсутствии государственной регистрации данного соглашения, поскольку оно подписано уполномоченным на то лицом и заверено печатью органа местного самоуправления, волеизъявление которого на заключение такого соглашения выражено также в письме главы администрации на имя ответчика, к тому же после установления тарифов в централизованном порядке ответчиком уплачены арендные платежи на сумму 200 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к тому же до заключения дополнительного соглашения им также уплачивались арендные платежи на сумму 1000 рублей и 65 733 рубля.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, отражающие позицию истца при рассмотрении дела в нижестоящих судах, которой дана правильная правовая оценка, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального округа "адрес" Республики Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО3

ФИО8