Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5485/2022[88-6746/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эбзеева Шамиля Султановича к Эбзееву Биаслану Султановичу о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю на недвижимое имущество, признании незаконным государственной регистрации права собственности

по кассационной жалобе Эбзеева Шамиля Султановича на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя Эбзеева Б.С. - адвоката Биджиеву Ф.Ш, действующую на основании доверенности от 18.11.2020 г, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Эбзеев Ш.С. обратился с иском к Эбзееву Б.С, о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю на недвижимое имущество, признании незаконным государственной регистрации права собственности.

Решением Прикубанского районного суда от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Эбзеевым Ш.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно положению статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома площадью 106, 0 кв.м, 1992 года постройки, кадастровый N, земельного участка площадью 2 923 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: КЧР, "адрес" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 855 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" часть земельного пая.Наследниками первой очереди являлись его дети: Эбзеев Ш.С, Эбзеев Ш.С, Хасанова З.С, Лепшокова З.С.

9 июня 2017 года Эбзеев Б.С. обратился к нотариусу Прикубанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

26 сентября 2017 года Эбзеев Б.С. обратился к нотариусу с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

7 ноября 2018 года Эбзеевым Ш.С. нотариусу Прикубанского нотариального округа Каппушевой З.Н. было подано заявление о том, что ему известно об открытии наследства после умершего 12 января 2017 года, что срок для принятия наследства им пропущен, что фактически в управление наследственным имуществом не вступил.

Аналогичные заявления были поданы от других наследников первой очереди- Лепшоковой З.С. и Хасановой З.С.

19 августа 2019 года Эбзеев Ш.С. обратился в нотариальную контору с заявлением о возврате заявления в отношении наследственного имущества родителей, указав, что заявление написано под воздействием заблуждения.

26 сентября 2019 года Эбзееву Б.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное наследственное имущество.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что существом предъявленных исковых требований являются притязания истца на имущество, принадлежащее его отцу, как наследника по закону в связи с фактическим принятием наследства и недействительностью отказа от наследства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о принятии наследства или заявление об отказе от наследства истцом нотариусу подано не было, что не представлено суду и доказательств фактического принятия наследства.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом заявлены требования о признании недействительным несуществующего действия - отказа от наследства.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к правильному выводу о том, что истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического принятия Эбзеевым Ш.С. наследства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.