Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-5495/2022[88-6235/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Л.М. к ООО "Юридическое Агентство "АБА" о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе генерального директора ООО "Юридическое агентство "Аба" на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия

установила:

Ж.Л.М. обратилась в суд исковым заявлением к ООО "Юридическое Агентство "АБА" о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2019 года между Ж.Л.М. и ООО "Юридическое агентство "Аба" в лице генерального директора А.А.Х заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи. Согласно п.1 соглашения, предметом поручения является досудебная подготовка и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по лишению родительских прав Р.К.Т, признание его недобросовестным наследником и установление опекунства над внуком Р.А.К, 29 июня 2016 года рождения. Согласно п.2 указанного соглашения, размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи определён в размере 100000 рублей, при этом в случае выезда в Кабардино-Балкарскую Республику, отдельно должно оплачиваться за каждый выезд по 12000 рублей. Между сторонами достигнута устная договорённость о том, что А.А.Х незамедлительно, с момента оплаты, в тот же день, займется делом Ж.Л.М, и в кратчайшие сроки предъявит в суд исковое заявление, так как это очень важно для скорейшего решения вопроса об установлении опеки над ребёнком. В соответствии с условиями соглашения, 12 декабря 2019 года Ж.Л.М. отправила в адрес ООО "Юридическое агентство "Аба" денежную сумму в размере 100000 рублей. Приняв на себя поручение, указанное в соглашении, А.А.Х никаких действий по его исполнению не предпринял, исковое заявление своевременно не подготовил. Запросы, которые он должен направлять сам, направлялись, по его указанию Ж.Л.М.

На основании изложенного, Ж.Л.М. просила суд расторгнуть соглашение (поручение) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019 года, заключенное между Ж.Л.М. и ООО "Юридическое агентство "Аба". Взыскать с ООО "Юридическое агентство "АБА" в пользу Ж.Л.М. денежную сумму в размере 100000 рублей, оплаченную по соглашению (поручению) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019, моральный вред в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 8000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года исковые требования Ж.Л.М. удовлетворены частично. Расторгнуто соглашение (поручение) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019 года, заключенное между ООО "Юридическое агентство "Аба" и Ж.Л.М. С ООО "Юридическое агентство "АБА" в пользу Ж.Л.М. взысканы: денежные средства, оплаченные по соглашению (поручению) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019 года в размере 50000 рублей (в остальной части отказано), судебные расходы в размере 8000 рублей. Требования истца Ж.Л.М. о взыскании с ООО "Юридическое агентство "АБА" компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральным директором ООО "Юридическое агентство "АБА" ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что 12 декабря 2019 года между ООО "Юридическое агентство" "АБА" и Ж.Л.М. заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи, п.1 которого предусмотрено, что предметом поручения является досудебная подготовка и представление интересов Ж.Л.М. в суде первой инстанции по лишению родительских прав Р.К.Т, признание его недобросовестным наследником и установление опекунства над внуком Р.А.К, 2016 года рождения.

Согласно п.2 соглашения, размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи составляет 100000 рублей, которые оплачиваются путём предоплаты. Выезды в КБР оплачиваются отдельно в виде предоплаты в размере 12000 рублей. Соглашением предусмотрена обязанность доверителя Ж.Л.М. по требованию ООО "Юридическое агентство" "АБА" выдать доверенность на совершение процессуальных действий. Сроки выполнения сторонами условий соглашения не установлены.

Судами установлено, что Ж.Л.М. выполнила обязательство по оплате вознаграждения в полном объёме. Доверенность на подписание искового заявления, на предъявление его в суд, на представление интересов Ж.Л.М. ООО "Юридическое агентство" "АБА", А.А.Х не выдавала. В соглашении отсутствует указание, что А.А.Х является адвокатом. В порядке, предусмотренном п.1 соглашения, ООО "Юридическое агентство" "АБА" проведена досудебная подготовка иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 431, 432, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец совершила действия по принятию оказанных услуг в части досудебных запросов, подготовленных ответчиком в рамках заключенного соглашения. Ответчик в разумный срок выполнил условие соглашения о досудебной подготовке иска Ж.Л.М. о лишении родительских прав Р.К.Т. о признании его недобросовестным наследником и установлении опекунства над внуком Р.А.К, 2016 года рождения, при этом совершить процессуальные действия ответчик не имел возможности по объективной причине, так как не обладал полномочиями представителя истца в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец Ж.Л.М. не выдала ответчику доверенность, содержащую полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Рассматривая данный спор, суд первой инстанции указал, что истец имела право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического полного исполнения, оплатив фактически оказанные услуги, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что соглашение (поручение) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019 года, заключенное между ООО "Юридическое агентство" "АБА" и Ж.Л.М. подлежит расторжению. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия соглашения в виде досудебной подготовки иска были выполнены частично, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50000 рублей, оплаченных по данному соглашению, отказав во взыскании денежных средств в размере 50000 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что неявка А.А.Х в орган опеки и попечительства и суд не может свидетельствовать о нарушении ответчиком условий заключенного соглашения, поскольку без доверенности А.А.Х не имел возможности представлять интересы Ж.Л.М, соответственно исковое заявление, являющееся предметом соглашения сторон, не было подано в суд, а ведение каких-либо других дел истца, в том числе, находящихся в производстве судов, не установлено.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не полностью исследовали фактические обстоятельства дела, неверно сделали выводы, которые не соответствуют фактически обстоятельствам дела; суды не приняли во внимание доказательства выполнения ответчиком соглашения в полном объеме, а не частично, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении заявленного иска, суды, правильно установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора "Юридическое агентство "АБА" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная