Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к А.А.А о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности М.В.А на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Радченко Ю.А, судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с иском к А.А.А о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года по делу N А63-1880/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Зерновые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ООО "Зерновые технологии" конкурсный кредитор А.А.А обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ПАО Банк "ФК Открытие" с расчетного счета ООО "Зерновые технологии" денежных средств в сумме 94641532, 24 рублей и применении последствий ее недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 8 июля 2019 года по делу NА63-1880/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, заявление А.А.А удовлетворено, признано недействительной сделкой безакцептное списание Банком с расчетного счета ООО "Зерновые технологии" денежных средств в сумме 94641532 рублей и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу ООО "Зерновые технологии" денежных средств в размере 94641532, 24 рублей. Во исполнение вышеуказанных судебных актов на основании инкассового поручения N 34001 от 18 октября 2019 года денежные средства в размере 94641532, 24 рублей списаны со счета Банка на расчетный счет ООО "Зерновые технологии" N, открытый в Ставропольском Отделении N ПАО "Сбербанк". Конкурсным управляющим должника Л.С.И. (полномочия прекращены 30 июня 2020 года) в период с 22 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года за счет списанных с Банка денежных средств произведено погашение реестровых требований А.А.А на общую сумму 14118350 рублей, в том числе: 4327250 рублей по п/п от 22 октября 2019 года, 9500000 рублей по п/п от 22 октября 2019 года, 91100 рублей по п/п 5 ноября 2019 года, 200000 рублей от 5 ноября 2019 года.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Ставропольского края от 8 июля 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А63-1880/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 года и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 года, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора А.А.А о признании недействительной сделки с Банком отказано.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года по заявлению Банка произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 8 июля 2019 года в размере 94641532, 24 рублей, при этом судом в указанном определении прямо указано, что с учетом положений, предусмотренных в статьях 187, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полученные от Банка и перечисленные конкурсным управляющим Л.С.И. в рамках распределения реестра требований кредиторов Должника денежные средства в размере 94641532, 24 рублей, подлежат возврату Банку в связи с отмененным судебным актом.
На основании изложенного, просил взыскать с А.А.А в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 14118350 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401302, 67 рублей за период с 9 декабря 2020 года по 19 июля 2021 года (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2021 года в удовлетворении иска ПАО Банк "ФК Открытие" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности М.В.А ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда "адрес" от 18 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Радченко Ю.А, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, отсутствие или наличие правовых оснований для получения, сбережения денежных средств, отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года по делу N А63-1880/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Зерновые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ООО "Зерновые технологии" конкурсный кредитор А.А.А обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ПАО Банк "ФК Открытие" с расчетного счета ООО "Зерновые технологии" денежных средств в сумме 94641532, 24 рублей и применении последствий её недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 8 июля 2019 года по делу NА63-1880/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, заявление А.А.А удовлетворено, признано недействительной сделкой безакцептное списание Банком с расчетного счета ООО "Зерновые технологии" денежных средств в сумме 94641532 рублей и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу ООО "Зерновые технологии" денежных средств в размере 94641532, 24 рублей.
Во исполнение вышеуказанных судебных актов на основании инкассового поручения N 34001 от 18 октября 2019 года денежные средства в размере 94641532, 24 рублей были списаны со счета Банка на расчетный счет ООО "Зерновые технологии" N, открытый в Ставропольском Отделении N ПАО "Сбербанк". Конкурсным управляющим Должника Л.С.И. (полномочия прекращены 30 июня 2020 года) в период с 22 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года за счет списанных с Банка денежных средств было произведено погашение реестровых требований А.А.А на общую сумму 14118350 рублей, в том числе: 4327250 рублей по п/п от 22о октября 2019 года, 9500000 рублей по п/п от 22 октября 2019 года, 91100 рублей по п/п 5 ноября 2019 года, 200000 рублей от 5 ноября 2019 года.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 14118350 рублей, получены А.А.А от ООО "Зерновые технологии" в установленном законном порядке, как добросовестным кредитором при распределении конкурсной массы должника между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, на основании вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что А.А.А не получал денежных средств от Банка, не имел обязательств перед Банком, как и Банк не имел обязательств перед А.А.А А.А.А получил денежные средства не от Банка, а в результате распределения конкурсным управляющим денежных средств, входящих в конкурсную массу кредиторам ООО "Зерновые технологии". Таким образом непосредственно от Банка А.А.А денежных средств не получал, вследствие чего с его стороны обязанности по возврату неосновательного обогащения именно Банку не могло возникнуть.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июля 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А63-1880/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2020 года и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 года, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора А.А.А о признании недействительной сделки с Банком отказано.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года по заявлению Банка произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 8 июля 2019 года в размере 94641532, 24 рублей.
Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что требование А.А.А, основаны на судебных актах, вступивших в законную силу, в связи с чем, имеются законные требования к ООО "Зерновые технологии" в сумме 14555000 рублей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зерновые технологии".
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 8 июля 2019 года, сделка по списанию ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие"" денежных средств с расчётного счёта должника признана недействительной, вступившим в законную силу 14 октября 2019 года.
21 октября 2019 года на счет ООО "Зерновые технологии" поступили денежные средства в сумме 94641532, 24 рублей.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств недобросовестного поведения ответчика, которое привело к получению им денежных средств от истца в счет погашения задолженности либо к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности истцом факта незаконного приобретения ответчиком за счет истца денежных средств, выводы судов не соответствует обстоятельствам дела, подлежит отклонению, поскольку суды, правильно установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности М.В.А - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Минеева
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.