Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5827/2022[88-6486/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абдулвахидова В.Ш. к Мэрии города Грозного Чеченской Республики об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, по кассационной жалобе Абдулвахидова В.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 ноября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Абдулвахидова В.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулвахидов В.Ш. обратился в суд с иском к Мэрии города Грозного Чеченской Республики о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований Абдулвахидов В.Ш. указал, что он проживает в городе Грозном в районе Кирпичного завода N2 и Госконюшни с 1970 года. Указанная территория была захламлена, он за счет своих средств с привлечением техники окультурил, построил жилища по адресу "адрес" N N, N N, N N, которые были оформлены на него, так как дети на тот момент были молоды. Администрация выдала ему домовые книжки, они получили прописку. В результате военных действий все его три дома были разрушены, компенсацию за разрушенное жилье он не получал. За 20 лет он восстановил два дома, один дом под N N он подарил внуку, во втором под N N живет сам. Дом под N N в тот период они не успели узаконить, неоформленной осталась и земля, где стоял указанный дом. При обращении в Мэрию города Грозного в оформлении земельного участка под N32-Б ему отказано по причине того, что на участке нет дома.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Абдулвахидова В.Ш. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 30 ноября 2021 года следует, что судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснены сроки и порядок его обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (л.д. 28).

Однако в нарушение требований статьи 199 ГПК РФ, объявленная резолютивная часть решения суда не приобщена к делу, а, следовательно, нельзя удостовериться, какое решение принято и объявлено судом первой инстанции, что недопустимо.

Кроме того, при рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что Мэрия г. Грозного является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент рассмотрения спора не обладала полномочиями по предоставлению земельных участков на территории г.Грозного, В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В силу положений статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, суд первой инстанции не предложил истцу произвести замену ответчика; ввиду невозможности рассмотрения дела без участия Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Чеченской Республики в качестве соответчика по своей инициативе не привлек (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Абдулвахидова В.Ш, судебные инстанции исходили из непредставления им доказательств нарушения его права при разрешении вопроса о выделении земельного участка.

Между тем, в материалы дела представлен дефектный акт от 29 марта 2002 года, утвержденный заместителем главы администрации Ленинского района г. Грозный, выданный Абдулвахидову В.Ш, из которого следует о разрушении во время боевых действий дома и надворных построек, расположенных по адресу: "адрес", с расположением на оборотной стороне плана дома и надворных построек.

Однако, вышеуказанные обстоятельства судебными инстанциями оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, не установили в связи с чем был выдан дефектный акт от 29 марта 2002 года, на основании чего истцу перешло право пользования земельным участком под домовладением N 32-Б.

Более того, в нарушение указанных положений норм процессуального права суд первой инстанции не предложил истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и не оказал какого-либо содействия в получении доказательств, которые истцом самостоятельно не могли быть получены.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Черчага С.В.