Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-6055/2022[88-6578/2022]

УИД 05RS0031-01-2021-021217-41

Дело N 88-6578/2022

N дела 2-2206/2017

в суде первой инстанции

18 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Лариной А.Е. к Ларину С.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе имущества, взыскании алиментов, встречному иску Ларина С.В. к Лариной А.Е. о разделе имущества и определении места жительства ребенка, по кассационной жалобе Ларина С.В. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 декабря 2017 года исковые требования Лариной А.Е. и встречные исковые требования Ларина С.В. удовлетворены частично.

Сославшись на понесенные судебные расходы, Ларин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лариной А.Е. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года заявление Ларина С.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Лариной А.Е. в пользу Ларина С.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 70000 руб, расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 4000 руб. и 300 руб, из которых 150 руб. при подаче апелляционной жалобы и 150 руб. за подачу кассационной жалобы.

30 августа 2021 года, не согласившись с указанным определением суда, представитель Лариной А.Е. - Ильясова М.К, действующая на основании ордера и доверенности, обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 24 декабря 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от16 марта 2022 года, представителю Лариной А.Е. - Ильясовой М.К. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В кассационной жалобе Лариным С.В. ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2022 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании, состоявшемся 24 декабря 2019 года, Ларина А.Е. участия не принимала; копия определения от 24 декабря 2019 года направлена Лариной А.Е. также по адресам: "адрес"; "адрес", при этом получение Лариной А.Е. копии определения направленного судом по указанным адресам, материалами дела не подтверждается. Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено - 22 июля 2021 года (т. 2, л.д. 188), в связи с чем, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы о том, что об определении суда от 24 декабря 2019 года стало известно от судебных приставов, заслуживают внимания как соответствующие материалам дела.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларина С.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.