Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-6159/2022[88-6900/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Романа Владимировича к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ФКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" о признании частично незаконным заключения военно-врачебной комиссии и возложении обязанности внести изменения в части вывода о годности к службе, по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Захаровой О.А, действующей на основании доверенности от 28 января 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Медведева Р.В, судебная коллегия

установила:

Медведев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ Медико-санитарная часть N 26 ФСИН России, ФКУЗ "Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН России" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части, обязании внести изменения в части вывода о годности к службе.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2020 года заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 05.03.2020 (свидетельство о болезни N 97) признано незаконным в части установления Медведеву Р.В. категории годности к службе "Б" - 4, годен к военной службе с незначительными ограничениями".

В удовлетворении требований Медведева Р.В.- об обязании ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России внести в заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (Свидетельство о болезни N 97) от 05.03.2020, утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, категорию годности к службе Медведева Р.В. в соответствующих формулировках, изложенных в заключении ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (Свидетельство о болезни N 42) от 30.01.2020 - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.09.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований Медведева Р.В. об обязании ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России внести в заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (Свидетельство о болезни N 97) от 05.03.2020, утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, категорию годности к службе Медведева Р.В. в соответствующих формулировках, изложенных в заключении ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (Свидетельство о болезни N 42) от 30.01.2020.

Принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования Медведева Р.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 26 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр Военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний" о признании частично незаконным заключения военно-врачебной комиссии "Медико-санитарная часть N 26 Федеральной службы исполнения наказаний" и обязании внести в указанное заключение изменения в части вывода о категории годности к службе - удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции обязал ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России внести в заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (Свидетельство о болезни N 97) от 05.03.2020, утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, категорию годности к службе Медведева Р.В. в соответствующих формулировках, изложенных в заключении ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (Свидетельство о болезни N 42) от 30.01.2020.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда года г. Ставрополя от 02 сентября 2020 года (в редакции апелляционного определения от 26 января 2021 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года отменены.

Направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 декабря 2021 года исковые требования Медведева Р.В. удовлетворены частично.

Суд признать заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ФКУЗ МСЧ-26 (свидетельство о болезни N 97) незаконным в части установления Медведеву Р.В. категории годности к службе ""Б" - 4, годен к военной службе с незначительными ограничениями".

В удовлетворении исковых требований Медведева Р.В. о возложении обязанности на ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России внести в заключение ВВК ФКУЗ МСЧ - 26 ФСИН России (свидетельство о болезни N 97) от 5 марта 2020 года, утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, категорию годности к службе Медведева Р.В. в соответствующих формулировках, изложенных в заключении ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (свидетельство о болезни N 42) от 30 января 2020 года - отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 26 ФСИН России" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, Медведев Р.В. с сентября 1996 года проходил службу в учреждениях исполнительной системы Министерства Юстиции России на различных должностях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю.

12.03.2020 был уволен со службы приказом N 59-л/с от 06.03.2020 по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по состоянию здоровья.

Протоколом заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 30.01.2020 N 42 (свидетельство о болезни N 42) на основании ст. 14-б, 25-г, 43-в, 45-в, 13-д, 10-в, 60-г, 59-в, 66-д, 26-г графы III Расписания болезней и ТДТ (Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565; Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста России, утвержденной приказом МЮ России от 26.08.2003 N 206, Указаний ФСИН России) Медведв Р.В. признан ограниченно годным к военной службе - категория "В".

Данное заключение ВВК не было утверждено на основании протокола заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 17.02.2020 N 401 и было возвращено в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России сопроводительным письмом от 18.02.2020 за исх. номером -45/3-525 для устранения недостатков, пересмотра заключения, вынесения нового заключения, направления в Центр для утверждения.

Протоколом заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 05.03.2020 N 97 (свидетельство о болезни N 97) по пересмотру заключения ВВК N 42 от 30.01.2020 на основании ст. 14-б, 25-г, 43-в, 45-в, 13-д, 10-в, 60-г, 59-в, 66-д, 26-г графы III Расписания болезней и ТДТ (Приложений к приказу ФСИН России от 13.12.2019 N 1126; Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, Указаний ФСИН России) Медведев Р.В. признан годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями- категория "Б", степень ограничения- четвертая. Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России N 42 от 30.01.2020- отменено.

Данное заключение ВВК утверждено на основании протокола заседания ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 24.03.2020 N 791.

08.05.2020 Медведев Р.В. обратился в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России с заявлением об оспаривании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 05.03.2020 N 97 (свидетельство о болезни N 97), на которое ему был дан ответ от 09.06.2020 N исх-ОГ-45-137, согласно которому установлено, что заключение ВВК от 05.03.2020 N 97 вынесено правильно и обоснованно, согласно заболеваниям, выявленным и подтвержденным в ходе стационарного медицинского обследования и лечения в ведомственных медицинских учреждениях, на основании нормативно-правовой базы, действующей на момент вынесения заключения.

Разрешая спор, суд первой инстанции назначил по делу судебную военно-врачебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Южный экспертный центр".

Приняв во внимание заключение судебной военно-врачебной экспертизы от 17 февраля 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Медведева Р.В. о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 5 марта 2020 года (свидетельство о болезни N 97) незаконным в части установления Медведеву Р.В. категории годности к службе ""Б" - 4, годен к военной службе с незначительными ограничениями", подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Вышеприведенные законоположения судами при разрешении исковых требований во внимание не были приняты.

Суд первой инстанции, поручая проведение по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы обществу с ограниченной ответственностью ООО "Южный экспертный центр", и впоследствии оценивая экспертное заключение, составленное данной организацией, в порядке части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснил, имеет ли данная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы.

Согласно копии лицензии (лист дела N 181, 182 том N 2), выданной 16 октября 2020 года Министерством здравоохранения Ставропольского края ООО "Южный экспертный центр имеет право на оказание работ (услуг) при проведении военно-врачебной экспертизы.

Между тем в соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе правом на проведение военно-врачебной экспертизы обладают названные в этом пункте организации в том числе при наличии у них лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе, что судом первой инстанции при проверке наличия ООО "Южный экспертный центр права на проведение военно-врачебной экспертизы учтено не было.

Сведения о том, дает ли названная лицензия ООО "Южный экспертный центр", право на проведение военно-врачебной экспертизы, судом в Министерстве здравоохранения Ставропольского права запрошены не были.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции было принято во внимание доказательство (заключение эксперта) не отвечающие принципу допустимости и относимости.

С учетом приведенного выше решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 декабря 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.