Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-6239/2022[88-6770/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Белоусовой Ю.К, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В, действующего в интересах недееспособной П.А.В, к П.А.В о признании договоров дарения недействительными, по кассационной жалобе П.А.В на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения П.А.В, П.А.В, его представителя Ж.Е.А, судебная коллегия

установила:

П.В.В, действующий в интересах недееспособной П.А.В, обратился в суд с исковым заявлением к П.А.В, в котором просил суд восстановить срок для подачи искового заявления, пропущенный в связи с оформлением опекунства и вступлением решения суда о недееспособности в законную силу; признать ничтожными в части 1/2 супружеской доли сделки: договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки - обязать П.А.В вернуть П.А.В все имущество, полученное по сделкам, а именно: 1/2 долю земельного участка площадью 815 кв.м с кадастровым номером N, 1/2 долю жилого дома площадью кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", 1/2 долю жилого дома площадью 80, 1 кв.м с кадастровым N и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; признать право собственности за П.А.В на 1/2 долю земельного участка площадью 815 кв.м с кадастровым номером N, 1/2 долю жилого дома площадью 73 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", 1/2 долю жилого дома площадью 80, 1 кв.м с кадастровым N и 1/2 долю земельного участка с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес" с указанием, что данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на вышеуказанную недвижимость; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за П.А.В на 1/2 долю земельного участка площадью 815 кв.м с кадастровым номером N, 1/2 долю жилого дома площадью 73 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", 1/2 долю жилого дома площадью 80, 1 кв.м с кадастровым N и 1/2 долю земельного участка с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что решением Благодарненского районного суда от 30 сентября 2019 года его мать, П.А.В, 2 января 1951 года рождения, инвалид 2 группы, в силу ее психического расстройства была признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу и апелляционным определением от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения. 15 января 2020 года он получил данное определение.

Согласно Приказу N28-од от 31 января 2020 года Комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя установлена опека над недееспособной П.А.В, а истец назначен ее опекуном, его мать полностью находится на его иждивении с 2018 года. Его мать по договору дарения недвижимости от 28 февраля 2018 года и договора дарения от 13 марта 2018 года передала ответчику следующее имущество: земельный участок площадью 815 кв.м с кадастровым номером N и жилой дом площадью 73 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащее ей на праве совместной собственности с его отцом, П.А.В, 1945 года рождения. А также 13 марта 2018 года ее супругом и их отцом, П.А.В без ее согласия как супруги по адресу: "адрес" жилой дом площадью 80, 1 кв.м с кадастровым N и земельный участок с кадастровым N были переданы в собственность П.А.В Ответчику, его брату, достоверно было известно о недееспособности П.А.В на момент сделок, поскольку он является ее младшим сыном, и он намеренно заключил указанный договор на невыгодных для недееспособной стороны условиях. В связи с заключенными договорами его мать потеряла жилье и право проживания в нем: ответчик создал ей такие условия проживания, из-за которых она вынуждена была покинуть место постоянного жительства, и ей негде жить, потому он забрал ее к себе в г. Ставрополь, поскольку является ее старшим сыном. Они с матерью зарегистрированы по вышеуказанному в иске адресу и проживают вместе, он осуществляет полностью уход за ней.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований П.А.В, действующего в интересах недееспособной П.А.В, к П.А.В отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2020 года решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2020 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Ж.Е.А, истец П.В.В. исковые требования уточнили и просили суд восстановить срок для подачи П.А.В, действующему в интересах недееспособной П.А.В, срок для подачи искового заявления о признании недействительными о признании договоров дарения и применении последствий их недействительности; признать недействительным нотариальное согласие П.А.В от ДД.ММ.ГГГГ на дарение П.А.В земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес"; признать недействительным договор дарения от 27 февраля 2018 года в отношении земельного участка и жилого дома по "адрес" в "адрес", заключённый между П.А.В и П.А.В; признать недействительным договор дарения от 28 февраля 2018 года в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", заключённый между П.А.В, П.А.В и П.А.В; применить последствия недействительности данных сделок и вернуть стороны в первоначальное положение; аннулировать записи регистрации ЕГРП в отношении недействительных сделок.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что срок исковой давности о признании сделок недействительными стороной истца пропущен не был и подлежит восстановлению судом. Так, 7 августа 2018 года П.А.В обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПанамаревуА.В. о признании сделок договоров дарения, согласия супруги недействительными в отношении спорных объектов недвижимости. 6 декабря 2018 года определением Благодарненского районного суда Ставропольского края исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2018 года 16 октября 2018 года была признана недееспособной. Окончательное решение о признании П.А.В недееспособной, вынесенное Благодарненским районным судом Ставропольского края от 30 сентября 2019 года, вступило в законную силу 17 декабря 2019 года после вынесения Ставропольским краевым судом соответствующего апелляционного определения.

31 января 2020 года была установлена опека над П.А.В и 13 февраля 2020 года П.В.В, являющийся опекуном П.А.В, обратился с настоящим иском в Благодарненский районный суд, в связи с чем надлежит восстановить срок исковой давности по данному делу. Согласно заключению комиссии экспертов от 24 сентября 2021 года П.А.В на момент дачи согласия П.А.В о заключении договора дарения недвижимости 22 февраля 2018 года и на момент подписания договора дарения недвижимости от 28 февраля 2018 года страдала психическим заболеванием, не осознавала последствий и характера своих действий, в связи с чем указанные сделки должны быть признаны недействительными по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и сделка от 27 февраля 2018 года, поскольку дом, расположенный по адресу: "адрес", является совместным имуществом супругов П, которые реконструировали его, вложили в ремонт значительные средства, что подтверждает сам П.В.В, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица. Супруги состоят в браке с 1969 года. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", П.В.В. получил в наследство в 1999 году, а в 2001 году супруги приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", куда и переехали для дальнейшего проживания. Принимая во внимание, что на спорные объекты недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, при отсутствии надлежащего волеизъявления одного из них - порок воли, все сделки должны быть признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение, имущество возвращено прежним собственникам, записи о регистрации сделок, - аннулированы.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года исковые требования П.А.В, действующего в интересах недееспособной П.А.В, к П.А.В о признании недействительными договоров дарения недвижимости и применении последствий недействительности сделок, - удовлетворены частично. Суд восстановил П.А.В, действующему в интересах недееспособной П.А.В, срок для подачи искового заявления о признании недействительными о признании договоров дарения и применении последствий их недействительности.

Суд признал недействительным договор дарения недвижимости, заключённый 28 февраля 2018 года между П.А.В, П.А.В, с одной стороны, и П.А.В с другой стороны, в части дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих П.А.В

Суд аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в части регистрации права собственности за П.А.В на 1/2 долю земельного участка площадью 815 кв.м с кадастровым номером N, 1/2 долю жилого дома площадью 73 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Суд признал недействительным нотариально удостоверенное согласие П.А.В на дарение П.А.В П.А.В жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.В о признании недействительным договора дарения недвижимости от 27 февраля 2018 года, о признании недействительным договора дарения недвижимости от 28 февраля 2018 года в части дарения 1/2 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих П.А.В, применении части последствий недействительности сделок - отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.А.В ставится вопрос об отмене решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения П.А.В, П.А.В, его представителя Ж.Е.А, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела, П.А.В обратилась в суд с исковым заявлением от 7 августа 2018 года о признании сделок недействительными (договоров дарения объектов недвижимости).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2018 года исковое заявление П.А.В о признании сделок недействительными, оставлено без рассмотрения.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года П.А.В признана недееспособной. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Приказом Администрации города Ставрополя N28-од от 31 января 2020 года опекуном П.А.В назначен П.В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке врача-психиатра ГБУЗ СК "СККС ПБ N" N П.А.В ДД.ММ.ГГГГ г.р. нуждается в постоянном постороннем присмотре и уходе.

Согласно справке серия МСЭ-2006 N П.А.В, является инвалидом второй группы бессрочно.

Из договора дарения от 28 февраля 2018 года следует, что П.А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвозмездно передали, а П.А.В принял в дар в собственность земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, площадью 815 кв.м и жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 73, 0 кв.м, этажность: 1 по адресу: "адрес".

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В, 1945 года рождения получил по наследству в собственность жилой дом площадью 80, 1 кв.м и земельный участок площадью 1420, 32 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за П.А.В, зарегистрировано права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Как следует из согласия N "адрес"5, удостоверенного 22 февраля 2018 года С.А.П, нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации, П.А.В, 1951 г.р. дала согласие своему супругу П.А.В подарить на его условиях и по его устроению П.А.В нажитое ими в браке имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

Согласно договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. подарил П.А.В жилой дом площадью 80, 1 кв.м и земельный участок площадью 1420 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", собственником указанных объектов недвижимости является П.А.В

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" является Б.В.И

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было вынесено определение о назначении дополнительной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 07 июля 2021 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N1801 от 24 сентября 2021 года, П.А.В на момент согласия на совершение сделки 22 февраля 2018 года и договора дарения недвижимости от 28 февраля 2018 года страдала органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, эндокринного, интоксикационного генеза) (F 07.8 по Международной классификации болезней 10-го пересмотра).

На это указывают обобщенные и систематизированные сведения медицинской документации П.А.В, свидетельствующие о многолетнем страдании подэкспертной гипертонической болезнью, с прогрессированием, несмотря на проводимую терапию, нарушений кровообращения головного мозга (дисциркуляторной энцефалопатии), с усложняющимся со временем генезом мозговых нарушений, присоединившимся заболеванием щитовидной железы (аутоимунный тиреоидит, многоузловой зоб, получаемое ей с 2013 года лечение), и постоянной раковой интоксикацией в результате метастазирования первичной опухоли кишечника (выявленной и прооперированной в 2002 году, с установлением в связи с этим группы инвалидности) в разные отделы кишечника, печень.

Данное заключение косвенно подтверждается также результатами, проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы (период обследования с 29 августа по 18 сентября 2018 года), где указано, что у П.А.В на фоне характерной соматоневрологической симптоматики, выявляется снижение памяти и интеллекта (не достигающее слабоумия), утрату полученных знаний и навыков, малопродуктивное мышление, неустойчивость и ригидность эмоционально-волевой сферы, несостоятельность в решении социальных и бытовых вопросов, низкие волевые, критические и прогностические функции (значительный дефект в волевом компоненте), что послужило основанием для признания её недееспособной. В допросе свидетелей (Д.В.Д, К.Т.Ф, Б.О.С, З.П.И, Сердюкова A.Л.) в судебном заседании была дана оценка только интеллектуальной составляющей (была адекватна, правильно отвечала на вопросы) и не затрагивался волевой компонент расстройства. В тоже время по косвенным данным (выставленные неврологом и терапевтом заболевания; дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. с 2012 года, хроническая ишемия головного мозга 2 ст. при гипертоническои болезни и атеросклерозе с 2015 года, описываемые церебростенические проявления (головные боли, головокружение, слабость, шаткость при ходьбе)), которые предполагают наличие у П.А.В. медленно прогрессирующего поражения головного мозга, а также с учетом закономерности протекания когнитивных и волевых расстройств в рамках дисциркуляторной энцефалопатии, с большой долей вероятности, можно предположить наличие нарушений смысловой и целенаправленной регуляции поведения П.А.В в юридически значимый период.

Также существует несоответствие между принятым решением согласия на совершение сделки 22 февраля 2018 года и договора дарения недвижимости от 28 февраля 2018 года и сложившимся социальным положением П.А.В (значительное ухудшение бытовых условий проживания) в настоящее время, что является еще одним аргументом повышающим вероятность нарушения регуляции юридически значимого поведения. Учитывая вышеизложенные косвенные аргумента, с большей долей вероятности можно судить о наличии нарушения смыслового и целевого уровней регуляции деятельности у П.А.В, что ограничивало ее способность правильно воспринимать важные юридические обстоятельства, в том числе и необратимость сделки и ее безвозмездный характер, а также осознавать значение своих действий и руководить ими на момент согласия на совершение сделки 22 февраля 2018 года и договора дарения недвижимости от 28 февраля 2018 года.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования в части восстановления срока для подачи искового заявления о признании недействительными договоров дарения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181, 200, 204, 205, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у П.А.В право на представление интересов недееспособной П.А.В возникло только после установления опеки над П.А.В и назначении истца ее опекуном. У П.А.В право на предъявление иска в интересах недееспособной П.А.В возникло лишь 31 января 2020 года после установления опеки над П.А.В и назначении П.А.В ее опекуном.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора дарения недвижимости от 28 февраля 2018 года в части дарения 1\2 доли жилого дома и земельного участка по "адрес" в "адрес", о признании недействительным нотариально удостоверенного согласия П.А.В от 22 февраля 2018 года, аннулировании записи в ЕГРП в отношении указанного объекта, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 177, 171, 180, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы N от 24 сентября 2021 года, проведенной Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницей N, учитывая, что П.А.В, 1945 года рождения, данный договор не оспаривался, суд первой инстанции исходил из того волеизъявления П.А.В на дарения части совместно нажитого с П.А.В супружеского имущества не было, так как в момент заключения договора дарения недвижимости от 28 февраля 2018 года П.А.В не была способна понимать значений своих действий и руководить ими.

Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о приведении сторон в первоначальное положение путем возвращения в собственность П.А.В 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес", суд исходил из того, что указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за Б.В.И, чье право собственности, сделка, на основании которой он является собственником спорных объектов недвижимости, никем не оспорены, таких требований или иных суду не заявлялось, что не лишает истца права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недвижимого имущества от 27 февраля 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" были получены П.А.В, в порядке наследования от отца П.В.И в 1999 году, в связи с чем указанные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом супругов П. Надлежащих и допустимых доказательств, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого недвижимого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) не представлено.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что П.В.В. получил в порядке наследования от П.В.И жилой дом по "адрес", общей площадью 80, 1 кв.м. По договору дарения указанного жилого дома от 27 февраля 2018 года П.В.В, подарил указанный жилой дом такой же общей площадью - 80, 1 кв.м, что свидетельствует о том, что указанный дом за период брака супругов П не изменялся в габаритах. А доказательств, что внутри произошли значительные изменения, значительно увеличивающие стоимость данного жилого дома не представлено суду.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не дали должной оценки доказательствам и обстоятельствам дела, в том числе о сроке исковой давности; оставили без внимания отсутствие доказательств того, что оспариваемая сделка дарения нарушает права или охраняемые законом интересы П.А.В либо ее опекуна, подлежит отклонению, поскольку суды при рассмотрении настоящего дела правильно установили характер правоотношений сторон, нормы закона, их регулирующие, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.В - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Ю.К. Белоусова

О.А. Поддубная