Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-6588/2022[88-7315/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Натальи Михайловны к Государственному учреждению Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Невинномысского городского суда от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя пенсионного органа Гурнаковой М.И, действующей на основании доверенности N 18 от 10 января 2022 года. Поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестерова Н.М. обратилась в суд с иском с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ГУ ОПФ РФ по СК о признании решение незаконным в части отказа во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включении в льготном исчислении один год работы за один год и три месяца периодов работы с 08.08.1995г. по 16.04.1999г. в должности медицинской сестры прививочного кабинета детской консультации в МУЗ "Андроповское ТМО", с 17.04.1999г. по 30.09.1999г. в должности медицинской сестры прививочного кабинета детской консультации в ГУЗ "Андроповское ТМО", донорских дней (периодами) с 1 сентября 1997 года по 6 сентября 2010 года, назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года исковые требования Нестеровой Н.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионного органа ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части установления времени назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность судебного постановления в части, в которой обжалуется (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебные постановления пенсионным органом обжалуются в части признания права за Нестеровой Натальей Михайловной права на досрочную пенсию, назначения пенсии 23 мая 2017 года.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим как в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), так и в городах, пенсия устанавливалась при выслуге не менее 30 лет.

После 1 ноября 1999 года при назначении пенсии льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа). Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование истицы о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истице досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган за назначение досрочной страховой пенсии - 23 марта 2017 года, не произвел расчет специального стажа истицы на дату обращения за назначением пенсии, не привел соответствующий требованиям закона расчет исчисления стажа истицы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и не рассчитал его продолжительность на момент обращения истца в пенсионный орган, не принял во внимание включенные пенсионным органом периоды работы в городах в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, неправомерно обязав пенсионный орган назначить истице страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения при отсутствии специального стажа не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет смешанного стажа в городе и сельской местности.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, следует установить в каком порядке подлежит исчислению льготный стаж в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и правильно определить дату назначения запрашиваемой истицей пенсии, определить закон, подлежащий применению, и с учетом этого вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года отменить в части признания за Нестеровой Натальей Михайловной права на досрочную пенсию, назначения пенсии с 23 мая 2017 года и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага