Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-6709/2022[88-7180/2022]

по делу N 88-7180/2022

N М-4721/2020

в суде первой инстанции

05RS0031-01-2020-020870-96

15 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев материал по иску И.П.М к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Администрации г. Махачкала, ФГАУ Республики Дагестан "МФЦ в "адрес"" об обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе И.П.М, И.Р.А на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

И.П.М, в лице своего представителя И.Р.Д обратилась с иском к Администрации г. Махачкала, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГАУ РД "МФЦ в Республике Дагестан" об обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2020 года И.П.М отказано в принятии данного иска. Ей разъяснено право на обращение с административным иском в порядке КАС РФ.

На указанное определение И.П.М в лице представителя И.Р.Д подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года отменено, материал направлен на новое кассационное рассмотрение в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года принята к производству кассационная жалоба И.П.М, И.Р.А, дело назначено к судебному разбирательству.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Отказывая в принятии искового заявления И.П.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования И.П.М не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверяя законность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы И.П.М, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции постановленными при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Порядок решения судьей вопроса о принятии иска, содержащего как требования, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так и требования, рассматриваемые в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен статьей 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

И.П.М обратилась с иском об обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности, а также о взыскании с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда.

Поскольку требования И.П.М связано с правами истца на земельный участок, то суд необоснованно отказал в принятии данного иска, с разъяснением права на обращение в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, а материал по исковому заявлению И.П.М подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению И.П.М к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Администрации г. Махачкала, ФГАУ Республики Дагестан "МФЦ в Республике Дагестан" об обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан на стадию принятия иска к производству суда.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная