Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-6992/2022[88-7493/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дугиева Рустама Салмановича, Тамасханова Магомеда Мусаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании и отмене результатов служебной проверки, признании травм полученными при выполнении служебных обязанностей

по кассационной жалобе Дугиева Рустама Салмановича и Тамасханова Магомеда Мусаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дугиев Р.С. и Тамасханов М.М. обратились в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от 11 января 2021 года, признании травм, полученных во время попытки задержания автомобиля Porsche Cayenne, полученными при выполнении служебных обязанностей.

Обращаясь в суд, Дугиев Р.С, Тамасханов М.М. указали, что Дугиев Р.С. проходит службу в качестве начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Назрановскому району, Тамасханов М.М. в качестве инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД ОВМД России по Назрановскому району. В ходе выполнения 29 октября 2020 года задания о немедленном задержании автомобиля "Porsche Cayenne" и при попытке остановить автомобиль "Porsche Cayenne" водитель проигнорировал требование и протаранил служебный транспорт "Лада-Гранта" и "Шкода Октавия", в результате истцы были доставлены в больницу. В связи с полученными травмами при задержании автомобиля Дугиев Р.С. находился на стационарном лечении с 29 октября 2020 года по 20 ноября 2020 года, на амбулаторном лечении с 21 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, а Тамасханов М.М. - с 29 октября 2020 года по 12 ноября 2020 года на амбулаторном лечении. Согласно результатам заключения служебной проверки от 11 января 2021 года Дугиевым Р.С. и Тамасхановым М.М. травмы получены в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не связанных с выполнением служебных обязанностей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года исковые требования Дугиева Р.С. и Тамасханова М.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Дугиева Р.С. и Тамасханова М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Рассматривая заявленные Дугиевым Р.С, Тамасхановым М.М. требования и их удовлетворяя, суд первой инстанции указал, что истцы преследовали автомобиль "Porsche Cayenne", телесные повреждения получили в рамках операции "Оружие"; выводы заключения служебной проверки о том, что телесные повреждения истцами получены в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не связан с выполнением служебных обязанностей, поскольку не были пристегнуты ремнями безопасности при движении автомобиля, подверг критике, так как автомобиль "Porsche Cayenne" протаранил стоящий автомобиль "Шкода-Октавия" в тот момент, когда Дугиев Р.С. открывал дверь машины и обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи вмененного представителем нанимателя нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и полученными травмами истцов и получении травм истцами в рамках поставленной представителем нанимателя поставленной служебной задачи, то есть при исполнении служебных обязанностей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласился с выводами и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на переоценку судом первой инстанции результатов служебной проверки, также на обращение в суд с пропуском срока обращения за защитой нарушенного права, который не был предметом судебного разбирательства, без выяснения присутствует ли пропуск срока обращения в суд, когда данный аргумент представителя ответчика был отклонен судом первой инстанции.

Между тем, с выводами определения судебной коллегии суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с оставлением решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.