Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-7272/2022[88-7729/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по исковому заявлению Стрижак Владимира Витальевича к Новиковой Яне Юрьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Стрижак Владимира Витальевича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Стрижак В.В. Найманова А.Х, действующего на основании доверенности N 26АА4767268 от 2 августа 2022 года, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрижак В.В. обратился в суд с иском к Новиковой Я.Ю. о признании сведении: "совершал подлог документов, незаконно проводил операции со счёта СНТ "Импульс", получал незаконное вознаграждение в виде заработной платы в СНТ "Импульс", предоставил в государственные органы недостоверную информацию, был судим по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и теперь по этой статье имеет место быть рецидив, занимается махинациями по водяным счётчикам, землями и модемами" изложенные Новиковой Я.Ю. в созданной группой жителей СНТ "Импульс" в месседжере WhatsApp сети Интернет, в голосовых сообщениях в группе WhatsApp с 1 января по 30 апреля 2021 года, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать Новикову Я.Ю. публично, через сеть "Интернет" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда принести извинения Стрижак В.В, взыскании с Новиковой Я.Ю. в пользу Стрижак В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей, расходов за уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Обращаясь в суд, Стрижак В.В. указал, что он является председателем СНТ "Импульс". Между ним и группой лиц (жителями СНТ "Импульс") сложились неприязненные отношения, связанные с вопросом о законности его избрания на должность председателя СНТ. Ответчиком в созданной группе в месседжере WhatsApp распространяются сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Утверждения Новиковой Я.Ю. о судимости, рецидиве, подлоге, обмане, махинациях не имели и не имеют места быть, что также не подтвердились в ходе проверок органами МВД и следственного комитета.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 года Стрижак В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стрижак В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебной коллегией апелляционной инстанции не допущено.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 150, статьи 152 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", признав судебное заключение эксперта N N от 24 ноября 2021 года в качестве допустимого доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и оценивая в совокупности представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в группе СНТ "Импульс", в социальной сети WhatsApp сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, кроме как выражения собственного мнения относительно действий истца, как председателя СНТ "Импульс".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и физических лиц", исходил из того, что порочащий характер оспариваемых сведений и несоответствие их действительности, как необходимые элементы такой ответственности, отсутствуют, вопреки доводам стороны истца оспариваемые выражения, изложенные в группе WhatsApp, не могут являться предметом оценки в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выражения в форме выражения своего мнения о фактах и событиях были высказаны ответчиком в период подачи заявления о привлечении истца к уголовной ответственности и ведении в отношении истца проверки по обращению жителей СНТ "Импульс", что подтверждается заявлением Новиковой Я.Ю. от 27 мая 2021 года, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2021 года. Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что в остальной части высказывания ответчика выражены в форме мнения и предположения, то есть содержат оценочные суждения, в связи с чем не могут быть оценены в качестве не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, и пришел к выводу об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, изложены в обжалуемых судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что ответчик сообщил негативную информацию в форме утверждения о фактах и событиях высказывая, что это то, что касается подлога, предоставление в суд и в другие государственные органы недостоверной информации, истец совершал противоправные действия, занимаясь проведением противоречащих закону операций с расчетным счетом СНТ "Импульс", "срок у него уже был", отклоняется, поскольку передаваемая в сообщении информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения ответчика характеризующегося признаками субъективной модальности (то есть выражающий отношение говорящего к сообщаемому), в связи с чем эти фразы сами по себе не носят порочащего истца характера и не могут быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут явиться основанием для отмены обжалуемых постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.