Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-7506/2022[88-7913/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даурбековой Шафиат Хаджимурадовны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 марта 2021 года по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала к Даурбековой Шафиат Хаджимурадовне, Албогачиевой Айшет Хаджимуратовне, Албагачиевой Хяди Ахметовне, Аушевой Мадине Султановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Даурбековой Шафиат Хаджимурадовне на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, представителя Даурбековой Ш.Х. Гойговой В.К, действующей на основании доверенности N 06АА0340852 от 18 ноября 2021 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Ингушского регионального филиала АО "РСХБ" Дакиева Б.М, путем использования системы вэб-конференции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2015 года удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Даурбековой Ш.Х, Албогачиевой А.Х, Албогачиевой Х.А, Аушевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 марта 2021 года указанное решение отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции с вынесением решения, которым исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала удовлетворено частично.

18 октября 2021 года Даурбекова Ш.Х. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 марта 2021 года.

Обращаясь в суд, Даурбекова Ш.Х. в качестве нового обстоятельства указала, что решением Магасского районного суда от 31 августа 2021 года кредитный договор N N, заключенный между Даурбековой Ш.Х. и АО "Россельхозбанк" от 4 мая 2010 года, признан недействительной сделкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года заявление ответчика Даурбековой Ш.Х. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Даурбековой Ш.Х, Албогачиевой А.Х, Албогачиевой Х.А, Аушевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Даурбекова Ш.Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года, как незаконного.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной стадией гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, и возбуждается на основании заявления, представления, поданными сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суде, принявшем эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу п. 1 ч. 3 ГПК РФ, должно быть не известно заявителю на момент рассмотрения дела.

Рассматривая заявление Даурбековой Ш.Х. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 марта 2021 года по новым обстоятельствам, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что обстоятельства, которые заявитель указывает как новые, таковыми не являются, поскольку обстоятельства получения заемных сумм, осуществление заемщиком внесение денежных средств в счет погашения аннуитетных платежей по кредитному договору, что бесспорно свидетельствовало о получении кредита и пользование денежными средствами, при рассмотрении требований Банка по существу юридические значимые обстоятельства были установлены неопровержимыми доказательствами, и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, поскольку указанное обстоятельство не имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, не относится к основаниям, перечисленным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2021 года о признании сделки недействительной является новым обстоятельством. Однако данный довод фактически направлен на оспаривание выводов ранее вынесенного судебного акта, следовательно, является предметом для его обжалования в установленном законом порядке, сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, не влияет на исход дела.

Переоценка установленных судебными инстанциями обстоятельств с точки зрения их наличия на момент рассмотрения дела, существенности и возможности повлиять на результат рассмотрения спора в настоящем деле выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага