Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-2849/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Одношивкина В.Н. на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года N 5-2817/2021, решение судьи Московского областного суда от 11 января 2022 года N 12-23/2022, вынесенные в отношении Одношивкина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 11 января 2022 года, Одношивкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Одношивкин В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший Собинин Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Одношивкина В.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2021 года в 15 часов 10 минут водитель Одношивкин В.Н, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, вблизи "адрес" "адрес", при выполнении маневра разворота не обеспечил постоянного контроля за управлением своего транспортного средства, видимости в направлении движения, в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, причинив механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Одношивкина В.Н. о том, что административный материал передан в Истринский городской суд Московской области 22 октября 2021 года, то есть с пропущенным на два месяца сроком административного расследования, не состоятелен и подлежит отклонению.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД непосредственно после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 24 июля 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июля 2021 года, и назначено проведение административного расследования.

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что копия определения не была направлена в адрес Одношивкина В.Н, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не имеет правового значения с точки зрения оснований для продления срока проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом сроков направления определения.

Не усматривается и нарушение сроков (статья 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) направления протокола об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о том, что административное дело незаконно было возбуждено по заявлению свидетеля Паруш С.Н, несостоятелен, основан на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действия Одношивкина В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что по делу должны были провести исследование лакокрасочных покрытий обоих автомобилей с привлечением профессионального эксперта и окончательные выводы необходимо делать только на основании профессионального экспертного заключения, неубедительны.

Материалы дела не содержат постановлений уполномоченного лица о назначении экспертизы, о вызове сторон для ее проведения. Не проведение по делу данной экспертизы не ставит под сомнение выводы судей о виновности Одношивкина В.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, так как данный факт в полном объеме подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Дело рассмотрено судьей городского суда, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административных правонарушениях.

Действия Одношивкина В.Н. были правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Одношивкина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Одношивкину В.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда дело проверено судьей областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года N 5-2817/2021, решение судьи Московского областного суда от 11 января 2022 года N 12-23/2022, вынесенные в отношении Одношивкина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Одношивкина ФИО8 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков