Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-4411/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Сычова Е А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области от 13 августа 2021 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Сычова Е А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2021 года, Сычов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сычов Е.А. просит отменить названные судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сычова Е.А. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными средствами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2021 года в 11 часов 08 минут на 2 км автодороги Задонск-Донское в районе с. Тюнино Задонского района Липецкой области Сычов Е.А, управляя автомобилем марки "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный номер N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); объяснением М. от 24 июня 2021 года (л.д.4); объяснением М. (л.д.5); видеозаписью (л.д.28); показаниями свидетелей М, В. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Сычова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Доводы жалобы Сычова Е.А. о том, что на видеозаписи отсутствует момента завершения им маневра обгона, не содержится данных о наличии на участке автомобильной дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", приводились заявителем в жалобе на постановление мирового судьи, проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Сычова Е.А. начал обгон движущегося впереди транспортного средства на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки и завершил маневр с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на свидетеля М. не оказывалось, материалами дела не подтверждено.

Довод жалобы Сычова Е.А. о наличии оснований для самоотвода судьи районного суда Леоновой Л.А, со ссылкой на то, что она является супругой заместителя начальника отдела полиции Задонского района Липецкой области, нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.

Из материалов дела следует, что оно возбуждено должностными лицами ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Каких-либо данных о том, что судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А. лично, прямо или косвенно заинтересована в разрешении дела об административном правонарушении в отношении Сычова Е.А, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых судья в силу части 1 статьи 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сычову Е.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области от 13 августа 2021 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Сычова Е А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сычова Е А - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева