Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-4650/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Кабановой Н.В., действующей в интересах Назарова А.Н., на вступившее в законную силу постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Назарова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года гражданин Республики Таджикистан Назаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Кабанова Н.В. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 названного Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2020 года в 6 час. 20 мин. при проведении мероприятия по проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Белые Столбы, территория А107, строение 6, складской комплекс "Леруа Мерлен" выявлен гражданин Республики Таджикистан Назаров А.Н, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ с 25 февраля 2020 года по 17 марта 2020 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения или патента на работу на территории Московской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об административном задержании (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.3), протоколом осмотра территории и фотоматериалом к нему (л.д.6-9), информацией ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области (л.д.12); миграционной картой (л.д.18), данными из АС ЦБДУИГ (л.д.19) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Назарова А.Н. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Назаров А.Н. трудовую деятельность в указанный период не осуществлял, опровергается протоколом осмотра территории, фотоматериалом к нему, а также его показаниями в суде.

Вопреки доводам жалобы из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Назарову А.Н. вменялось совершение административного правонарушения на территории Московской области, и было квалифицировано по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал переводчик, не может повлечь отмену судебного акта.

Как следует из расписки от 19 марта 2020 года (л.д.21), Назаров А.Н. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что Назарову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своими подписями в протоколе об административном правонарушении, протоколе об административном задержании, расписках (л.д.10, 21).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии Назарова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие защитника-адвоката Кабановой Н.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Назарова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Назарову А.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Назарова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Кабановой Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов