Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4850/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Мартынова О.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года и решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Мартынова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 октября 2021 года, Мартынов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мартынов О.В. просит об отмене судебных актов, приводы доводы об их незаконности.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 мая 2021 года примерно в 15 часов 00 минут в районе дома N 8 по ул. Юбилейной в с. Мочилы г.о. Серебряные Пруды Московской области Мартынов О.В, управляя автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки "ВАЗ-2114", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), фотоматериалом (л.д.13-21, 44-46), письменными объяснения ФИО5 (л.д.10), ФИО6 (л.д.11), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.22-25), информацией о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26), показаниями свидетеля ФИО7, сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Мартынова О.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Мартынова О.В. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствующих о непосредственной причастности Мартынова О.В. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки "ВАЗ-2114", государственный регистрационный знак N. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и характер повреждений объективно указывают на то, что столкновение было для заявителя очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит.

Вопреки доводам жалобы объяснения свидетеля ФИО6, протоколы осмотра транспортных средств оценены в совокупности с имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии подписи должностного лица в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о ее незаконности. Данная схема подписана понятыми без замечаний. Из показаний инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской "адрес" ФИО9, данных в судебном заседании, состоявшемся 21 июля 2021 года, следует, что указанная схема составлена им. Данная схема существенных недостатков, влекущих признание ее недопустимым доказательством по делу, не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Мартынова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Мартынова О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Мартынова О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Марытнову О.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года и решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Мартынова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мартынова О.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов