Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-5000/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Дмитрия Васильевича на вступившее в законную силу постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Квитко Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2021 года Квитко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 9 суток.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора Воронежской области Неверов Д.В. просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Квитко А.В. по обстоятельствам, аналогичным установленным судьей районного суда в обжалуемом постановлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Квитко А.В, воспрепятствовавшего исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение Квитко А.В. к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Квитко А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Воронежской области протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Квитко А.В. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей влечет назначение уголовного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 1 ноября 2021 года в 23 часа 25 минут у "адрес" Квитко А.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС по Ольховатскому району Воронежской области ФИО5, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, нанес удар ногой в область плеча сотруднику полиции.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 7 декабря 2021 года следователем Россошанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в отношении Квитко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 1 ноября 2021 года в 23 часа 25 минут у "адрес" Квитко А.В, находясь у служебного автомобиля сотрудников полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Ольховатскому району ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: умышленно нанес ему один удар правой ногой в область правого предплечья, причинив ФИО5 физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий Квитко А.В. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Квитко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Дмитрия Васильевича удовлетворить.

Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Квитко Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева