Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-5060/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 30 декабря 2021 года) и решение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Бережковская сыроварня" (далее - КФХ "Бережковская сыроварня", хозяйство)

установил:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 января 2021 года N07-225/2020 КФХ "Бережковская сыроварня" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 30 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 12 апреля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмина И.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Законный представитель КФХ "Бережковская сыроварня", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Кузьминой И.А. жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения КФХ "Бережковская сыроварня" к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером.

Пунктом 3 постановления Губернатора Московской области от 4 марта 2020 года N 100-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории Московской области" на территории Московской области с 30 марта 2020 года установлен особый противопожарный режим.

Основанием для привлечения КФХ "Бережковская сыроварня" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 18 января 2021 года выводы о том, что 16 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. в ходе патрулирования государственным лесным инспектором Московской области лесного участка в составе земель государственного лесного фонда, расположенного вблизи д. Татищево г.о. Истра Московской области, установлено, что в условиях особого противопожарного режима хозяйство, являясь пользователем земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к кварталу 26 выдела 7 Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ Московской области "Мособллес", в нарушение пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах не произвело очистку от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от стены леса и при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную законным представителем хозяйства в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что дело об административном правонарушении было возбуждено 16 апреля 2020 года, то есть в период действия режима нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206, от 2 апреля 2020 года N239, от 28 апреля 2020 года N294. В материалах не содержится сведений о надлежащем ознакомлении законного представителя КФХ "Бережковская сыроварня" с материалами административного расследования, что является нарушением права на защиту. В жалобе законный представитель КФХ "Бережковская сыроварня" указал о том, что при вынесении постановления не учтено введение на территории Российской Федерации режима нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206, от 2 апреля 2020 года N239, от 28 апреля 2020 года N294. Между тем, указанное обстоятельство не отражено в постановлении должностного лица, что не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Кузьминой И.А, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 12 апреля 2022 года судебный акт оставил без изменения, согласившись с выводами судьи городского суда. Кроме того, судья областного суда указал об отсутствии в материалах дела достаточных данных об уведомлении законного представителя КФХ "Бережковская сыроварня" о проведении процессуальных действий, в связи с чем нарушены права на защиту. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении КФХ "Бережковская сыроварня" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя в связи со следующим.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится запрета на возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования в период нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206, от 2 апреля 2020 года N239, от 28 апреля 2020 года N294.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 апреля 2020 года (л.д.71-72) данное дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица. Из материалов дела следует, что по адресу места нахождения КФХ "Бережковская сыроварня" неоднократно направлялись уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации законным представителем либо защитником КФХ "Бережковская сыроварня" своих процессуальных прав.

Вопреки выводам судьи городского суда то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено о введении на территории Российской Федерации режима нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206, от 2 апреля 2020 года N239, от 28 апреля 2020 года N294, о нарушении должностным лицом административного органа требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года по адресу места нахождения КФХ "Бережковская сыроварня" направлялось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.73-83).

Также из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года по адресу места нахождения КФХ "Бережковская сыроварня" направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела (л.д.122-127).

Вместе с тем, указанные обстоятельства судебными инстанциями должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судебными инстанциями не соблюдены.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Истринского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 30 декабря 2021 года) и решение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2022 года подлежат изменению путем исключения из их описательно-мотивировочных частей указанных выводов.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Истринского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 30 декабря 2021 года) и решение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Бережковская сыроварня" изменить путем исключения из их описательно-мотивировочных частей выводы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в период действия режима нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206, от 2 апреля 2020 года N239, от 28 апреля 2020 года N294; нарушении права на защиту в связи с отсутствием сведений о надлежащем ознакомлении законного представителя хозяйства с материалами административного расследования и его уведомления о проведении процессуальных действий; отсутствии сведений о надлежащем извещении хозяйства о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении; в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отражено о введении на территории Российской Федерации режима нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206, от 2 апреля 2020 года N239, от 28 апреля 2020 года N294.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья А.В. Поддымов