Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-5203/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Филипповой Натальи Александровны, действующей в интересах публичного акционерного общества "Т Плюс", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 27 декабря 2021 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее также - ПАО "Т Плюс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года, ПАО "Т Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Филиппова Н.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к данным Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО "Т Плюс" постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 27 декабря 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем мировым судьей выводы о неисполнении обществом, являющимся исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: г. "адрес", предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 1 июля 2021 года N 210-05-05 в части обязанности в срок до 18 октября 2021 года произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в соответствии с требованиями пункта 54 Правил, а именно: удельный расход тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определить по формуле 20(1) приложения N2 к Правилам; размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определить по формуле 20 приложения N2 к Правилам.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем содержащиеся в судебных актах выводы о совершении ПАО "Т Плюс" административного правонарушения являются преждевременными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу, в том числе в поданной в Волжский районный суд г. Саратова жалобе, защитником Давыдовой Н.А. последовательно указывалось о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года осуществлен обществом в соответствии с требованиями законодательства.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда указанные доводы защитника Давыдовой Н.А. должным образом не проверялись, мотивированная оценка им не дана.

При этом в материалах дела не содержится надлежащего описания нарушения пункта 54 Правил, формулы расчетов, примененных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, показателей, каких-либо расчетов.

Проверка указанных доводов имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье названного районного суда.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Судья А.В. Поддымов