Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-5285/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Яценко В.В. на вступившие в законную силу определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года и определение судьи Белгородского областного суда от 24 января 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Яценко В.В.

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 20 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Яценко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Гребнев Д.С, действуя в интересах Яценко В.В, обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой на указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Белгородского областного суда от 24 января 2022 года, защитнику Гребневу Д.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Яценко В.В. просит об отмене определения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года и определения судьи Белгородского областного суда от 24 января 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из копии почтового конверта (л.д.75) и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.76) следует, что заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении 24 ноября 2020 года направлялось Яценко В.В.

Яценко В.В. заказное письмо с копией постановления не получено, 22 декабря 2020 года почтовая корреспонденция возвращена в Управление Россельхознадзора по Белгородской области в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 20 ноября 2020 года подана защитником Гребневым Д.С. 19 октября 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Яценко В.В. права на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок.

Неполучение Яценко В.В. копии постановления должностного лица административного органа, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку Яценко В.В. поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал.

Доводы жалобы о том, что отделением почтовой связи при доставке указанного почтового отправления были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, своего подтверждения не нашли.

Обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года и определение судьи Белгородского областного суда от 24 января 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Яценко В.В. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Яценко В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов