Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-5305/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Трофимовой Д.Н. вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 11 апреля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее также - администрация)

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 20 сентября 2021 года N1-583/2021, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года, администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Саратовского областного суда от 11 апреля 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Трофимова Д.Н. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Администрация в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлена о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы. В возражениях защитник Злобина Ю.В. приводит доводы о законности решения судьи областного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 20 сентября 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 4 августа 2021 года в ходе проведения обследования земельного участка в границах кадастрового квартала N в с. Березняки, окраина, Воскресенский район, Саратовская область, выявлена несанкционированная свалка отходов на почве на площади примерно более 100 кв.м без твердого покрытия, чем администрацией нарушены требования законодательства о защите и охране земель.

Судья Саратовского районного суда Саратовской области, рассмотрев жалобу, поданную главой Воскресенского муниципального района Саратовской области Павловым Д.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 29 ноября 2021 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Судья Саратовского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную главой Воскресенского муниципального района Саратовской области Павловым Д.В. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 11 апреля 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Трофимова Д.Н. просит об отмене решения судьи областного суда, указывая на то, что факт совершения администрацией административного правонарушения подтвержден допустимыми доказательствами.

Однако решение судьи областного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом решении судьи областного суда выводы о недоказанности совершения администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Ссылки в жалобе Приказ Минэкономразвития России от 31 марта 2021 года N 151 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 3 Приказа Росприроднадзора от 30 апреля 2014 года N 262 оформление иных процессуальных документов, примерные образцы которых не предусмотрены данным приказом, производится в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Следует отметить, что в настоящее время действует приказ Росприроднадзора от 20 августа 2021 года N 543, которым утверждены формы документов, используемых при осуществлении государственного контроля (надзора), в том числе - акт выездного обследования.

Учитывая изложенное, решение судьи Саратовского областного суда от 11 апреля 2022 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 11 апреля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Трофимовой Д.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов