Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-6288/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года, состоявшееся по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой О.В.

установил:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 февраля 2020 года N13-022/2020 Соколова О.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административных правонарушениях, Купец С.В. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.

Соколова О.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы, представила возражения, в которых указывает о законности судебного акта.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Соколовой О.В. дела об административных правонарушениях) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения Соколовой О.В. к административной ответственности по статье 7.9 и части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 18 февраля 2020 года выводы о том, что 13 января 2020 года в ходе патрулирования государственным лесным инспектором Московской области лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт самовольного использования лесного участка и нарушения Правил санитарной безопасности в лесах Соколовой О.В. На лесном участке Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, квартал 10, выдел 18, вблизи п. Васькино г.о. Чехов Московской области, на площади 0, 0446 га установлено на металлических столбах сетчатое металлическое ограждение высотой около 1, 8 м, протяженностью 29 м, являющееся частью общего ограждения в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером N (земельный участок N 64 в СНТ "Дубки+), пользователем которого является Соколова О.В. В пределах ограждения на самовольно используемом лесном участке размещены две металлические бочки на площади 0, 0002 га, компостники в количестве 3-х штук на площади 0, 0018 га, что привело к загрязнению лесного участка.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную Соколовой О.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 29 марта 2021 года постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Принимая данное решение, судья городского суда сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Соколовой О.В. административных правонарушений.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административных правонарушениях, Купец С.В. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена вина Соколовой О.В. в совершении административных правонарушений.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соколовой О.В. дела об административных правонарушениях, имели место 13 января 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года, состоявшееся по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой О.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов