Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3108/2022[77-2162/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Погодина С.Б, при помощнике судьи Ткаченко А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Ибрагимова Д.Ф. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ибрагимова Д.Ф. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 7 июля 2021 года.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года

Ибрагимов Д.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Первомайского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 24 октября 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 19 775 рублей.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 7 июля 2021 года приговор Боровского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года изменен:

в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 19 775 руб. приговор отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выступление осужденного Ибрагимова Д.Ф. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и просивших об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной), просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ибрагимов Д.Ф. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ибрагимов Д.Ф. выражает несогласие с судебными решениями в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что обвинительное заключение не соответствует УПК РФ, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, выводы суда основаны на предположениях, в нарушение ст. 307 УПК РФ доводам защиты о необоснованной квалификации его действий не дана оценка.

Указывает, что сотрудники УФСБ оказывали на него психологическое давление, в связи с чем он согласился на сотрудничество.

Полагает, что протокол осмотра предметов сфальсифицирован, поскольку осмотр мобильного телефона следователем проведен не полностью.

Обращает внимание, что в приговоре суд указал не всю его переписку с телефона с "оптовиком", а также не в полном объеме привел заключение эксперта.

Помимо этого отмечает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Ибрагимова Д.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями Ибрагимова Д.Ф. о работе курьером по перевозке наркотических средств и задержании его сотрудниками полиции после получения "закладки" с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Ибрагимова Д.Ф. наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество массой 4887, 5 г является смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрона, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Ибрагимова Д.Ф. виновным в совершенном преступлении.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. При этом доводы жалобы о неполном изложении в приговоре протокола осмотра предметов - мобильного телефона, а также заключения эксперта являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона дословного изложения не требуется.

Согласно материалам уголовного дела описание и изъятие мобильного телефона принадлежащего осужденному при составлении протокола осмотра от 23 июля 2020 года производилось в соответствии с положениями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, нарушений положений указанных норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Таким образом, судами обоснованно не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Утверждения осужденного Ибрагимова Д.Ф. о фальсификации уголовного дела, оказании на него давления материалами уголовного дела не подтверждаются и являются голословными. При этом из материалов дела следует, что осужденный активно способствовал расследованию преступления, что было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Обвинительное заключение, вопреки доводам осужденного, составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный в отношении Ибрагимова Д.Ф. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ибрагимова Д.Ф, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения из осуждения Ибрагимова Д.Ф. квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой" не имеется, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Ибрагимов Д.Ф, заранее объединившись с неустановленным лицом, пройдя обучение, использующим программу "Signal", для совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, детально согласовывал свои действия с руководителем группы, поддерживал устойчивую связь, соблюдал меры конспирации. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и свидетельствуют об организованном характере преступной группы.

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым Ибрагимов Д.Ф. участвовал в составе организованной группы в незаконном обороте наркотических средств, в рамках отведенной ему роли приобрел наркотические средства в особо крупном размере и должен был поместить их в тайники - закладки, действуя при этом из корыстных побуждений, что не скрывал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Назначая Ибрагимову Д.Ф. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибрагимову Д.Ф, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, применив при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Ибрагимова Д.Ф. только в условиях его изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Учитывая стадию совершенного преступления, судом при назначении наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное Ибрагимову Д.Ф. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом правильно с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Ибрагимова Д.Ф. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 7 июля 2021 года в отношении Ибрагимова Д.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: