Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3247/2022[77-2232/2022]

N 77-2232/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 25 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Сайгашкина В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайгашкина В.В. на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 года.

По приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года

Сайгашкин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 19 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 7 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 19 июля 2016 года к 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 7 ноября 2017 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев 16 дней с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2018 года условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима;

по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2019 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, 264.1, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2018 года к 3 года 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании постановления Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2020 года освобожден 18 августа 2020 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней, осужден по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2019 года отменено и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору и окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление осужденного Сайгашкина В.В. и его защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Сайгашкин В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайгашкин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также его личности, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Сайгашкина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Сайгашкина В.В. об угоне в состоянии алкогольного опьянения автомобиля, принадлежащего филиалу АО "Газпром газораспределение Саранск"; показаниями представителя потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах угона автомобиля названной организации; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершенных осужденным преступлений; протоколами осмотров мест происшествий, выемки, осмотра предметов, актом освидетельствования Сайгашкина В.В. на состояние алкогольного опьянения, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Сайгашкина В.В. виновным в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, оснований для признания показаний допрошенных лиц, других доказательств недопустимыми судом не выявлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, наступивших последствиях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сайгашкина В.В, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Сайгашкину В.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за оба преступления признал, раскаяние в содеянном, признание вины, беременность сожительницы.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Сайгашкина В.В. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенные преступления, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем осужденному назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением обоснования принятого решения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сайгашкиным В.В. преступлений, его личности, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено Сайгашкину В.В. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

В приговоре приведена надлежащая мотивировка отмены условно-досрочного освобождения на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2019 года и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Сайгашкину В.В. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 года в отношении Сайгашкина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий