Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3349/2022[77-2269/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Ишакова С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ишакова С.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 июля 2021 года.

По приговору Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года

Ишаков С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 8 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 108 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима, 5 августа 2002 года по постановлению Энгельсского городского суда Саратовской области от 25 июля 2002 года условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 6 дней;

по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 16 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июня 2004 года, кассационным определением Саратовского областного суда от 31 августа 2004 года, постановлением Энгельсского районного суда от 31 августа 2004 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2011 года) по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 ноября 2012 года условно-досрочно на 2 месяца 10 дней по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2012 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен частично:

взыскано в качестве возмещения имущественного ущерба с осужденного Ишакова С.В. в пользу потерпевшего ФИО8 34 560 рублей и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 9 июля 2021 года приговор Вольского районного суда Саратовской области от 9 июля 2021 года изменен:

взысканы с Ишакова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 405 руб.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и поступивших возражений, выступление осужденного Ишакова С.В. и его защитника-адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и просивших переквалифицировать действия осужденного на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ со смягчением наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной), просившего об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ишаков С.В. признан виновным в нападении на ФИО8 в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ишаков С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что умысла на разбойное нападение не имел, в ходе распития спиртного с потерпевшим, который его оскорбил, хотел того наказать.

Считает, что у него возник умысел на грабеж золотой цепочки в ходе драки с потерпевшим, который его ударил несколько раз стеклянной бутылкой, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 При таких обстоятельствах полагает, что его действия подлежат квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного прокурор Байкулов К.А. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Ишакова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Ишакова С.В. об обстоятельствах причинении телесных повреждений потерпевшему и хищения его имущества; показаниями потерпевшего ФИО8 о совершении Ишаковым С.В. в отношении него разбойного нападения с применением насилия и изъятием у него золотой цепочки; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о ставших известными им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотров мест происшествия, выемки; вещественными и другими доказательствами, оценка и анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Ишакова С.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Ишакова С.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о совершении осужденным разбоя с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре приведены и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

По смыслу уголовного закона, состав разбоя является формальным, преступление считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, в связи с чем основания для переквалификации действий осужденного на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено, что осужденный нанес потерпевшему множественные удары рукой и стеклянными бутылками по голове, угрожая убийством, изъял у потерпевшего принадлежащую ему золотую цепочку.

Назначая Ишакову С.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ишакову С.В, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Ишакову С.В. назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего ФИО14 материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1094, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате преступления, степени вины осужденного, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления, жалоб осужденного и его защитника, частично удовлетворив апелляционное представление, указав мотивы принятого решения, внес в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 июля 2021 года в отношении Ишакова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: