Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-5125/2022[77-3509/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.

защитника - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 840 от 03 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Курской области Орлова Р.В. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2020 года в отношении Личмана Сергея Анатольевича.

по приговору Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2020 года

Личман Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Рыльского районного суда Курской области от 21 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 7 марта 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Рыльского районного суда Курской области от 23 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Рыльского районного суда Курской области от 24 октября 2017 года по п. "в" ч 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 сентября 2018 года по отбытии наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 12 июня 2019 года по 27 июня 2019 года) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 7 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное 13 июня 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное 16 июня 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное 20 июня 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Личману С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Личману С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и доводы кассационного представления и.о. прокурора Курской области Орлова Р.В, основания передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Степанова Д.П, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего о внесении изменений в приговор, выступление защитника осужденного Личмана С.А. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Личман С.А. признан виновным в двух кражах, совершенных в период с 12 июня 2019 года по 27 июня 2019 года и 07 августа 2019 года, хищении оружия, покушении на кражу, совершенную с банковского счета, краже, совершенной с банковского счета 31 мая 2020 года, трех преступлениях неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в г. Рыльске и Рыльском районе Курской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Курской области Орлов Р.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденного и определении рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ.

В доводах указывает, что суд первой инстанции, квалифицируя действия Личмана С.А, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не учел, что преступные действия осужденного были направлены на достижение одной цели в виде хищения денежных средств с банковского счета, образовывали единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда однородных действий, имевших место в течение непродолжительного промежутка времени 31 мая 2020 года. При таких обстоятельствах, считает, что правильность квалификации действий осужденного, как двух самостоятельных преступлений, не может быть признана законной, содеянное Личманом С.А. в этой части образует единое продолжаемое преступление, и его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание, что суд первой инстанции при признании в качестве отягчающего наказание Личмана С.А. обстоятельства рецидива преступлений по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не учел, что основанием для установления Личману С.А. административного надзора, согласно решению Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года, послужила предыдущая судимость по приговору Рыльского районного суда Курской области от 24 октября 2017 года, в связи с чем ее повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах автор кассационного представления полагает, что из приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее Личману С. А. наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а назначенное осужденному наказание за данные преступления и по совокупности преступлений подлежат снижению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, основания передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых Личманом С.А. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов совершенных преступлений, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства тщательно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Личманом С.А. противоправных деяний.

Выводы суда о виновности Личмана С.А. в инкриминированных преступлениях подтверждаются показаниями осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевшего ФИО9 о похищении его велосипеда, потерпевшего ФИО10 о хищении пистолета в кобуре и банковских карт; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что неизвестный мужчина около пяти раз приходил в магазин и расплачивался банковской картой путем безналичной оплаты, с помощью терминала безналичной оплаты, бесконтактным способом; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах дела; протоколами явок с повинной ФИО1; протоколами осмотров мест происшествия; заключениями товароведческих судебных экспертиз и справками о стоимости похищенного; протоколами проверок показаний ФИО1 на месте; заключением эксперта о том, что след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен ФИО19; выписками с детализациями транзакций по банковским картам, открытых на имя ФИО10; копией решения Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года об установлении Личману С.А. административного надзора; копиями постановлений мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области о признании Личмана С.А. виновным в совершении ряда административных правонарушений; другими доказательствами, полно приведенными в приговоре.

Все доказательства оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Лимчана С.А. виновным в инкриминированных ему преступлениях.

В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия осужденного Личмана С.А. по всем преступлениям судом квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного, связанных с хищением денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО10, и с покушением на хищение денежных средств с этой банковской карты, на окоченное единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При продолжаемом хищении с неопределенным умыслом хищение будет считаться оконченным в момент окончания последнего из тождественных преступных деяний.

Как установлено судом, Личман С.А. после завладения банковской картой ФИО10, не располагая сведениями о сумме денежных средств на счете банковской карты, пытался расплатиться в магазине "Пятерочка 7010" ООО "Агроторг" за товар, но в результате неверно введенного пин-кода снятие денежных средств с карты было заблокировано банком. То есть ФИО1, по независящей от него причине не смог похитить денежные средства в сумме 2 092 рубля.

Позже, Личман С.А, имея умысел на хищение денежные средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО10, расплатился этой картой в магазине "Пятерочка 7010" ООО "Агроторг" бесконтактным способом за товар на сумму 106 рублей, и чуть позже - в магазине "Боб" ИП " ФИО20", на сумму 581 рубль.

Из приведенных обстоятельств содеянного Личманом С.А. видно, что им совершены преступления, одно из которых квалифицировано как покушение на кражу, а второе - как оконченная кража, поскольку осужденный реально распорядился денежными средствами по своему усмотрению. При этом покушение на кражу и оконченное преступление - кража, имеют разную степень общественной опасности содеянного, и, как следствие, назначение более мягкого наказания за покушение на преступление (ст. 66 УК РФ) по сравнению с оконченным преступлением. Указанное свидетельствует о невозможности покушения на кражу квалифицировать как кражу (оконченное преступление), о чем ставится вопрос в кассационном представлении, в связи с чем в этой части его доводы судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

При назначении осужденному Личману С.А. наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 30. п. "г" ч.З ст.158 УК РФ, п. "г" ч.З ст.158 УК РФ, суд в полной мере в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное Личману С.А. за данные преступления наказание соответствует положениям как Особенной части, так и Общей части УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о наказании за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (три преступления), судом допущены существенные нарушения закона.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом по настоящему делу.

Согласно приговору при решении вопроса о назначении вида и размера наказания Личману С.А. суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, по всем преступлениям, в том числе, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 вышеназванной статьи в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Основанием для признания в действиях Личмана С.А. рецидива преступлений по обжалуемому приговору послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору от 24 октября 2017 года, которая наряду с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являлись основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства осужденного Личмана С.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Внесение в приговор данного изменения является основанием для снижения Личману С.А. наказания как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Курской области Орлова Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2020 года в отношении Личмана Сергея Анатольевича изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (три преступления);

смягчить назначенное Личману С.А. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Личману С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: