Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6582/2022[77-3285/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Кулькова И.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кулькова И.Е. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулькова И.Е. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года

Кульков И.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 августа 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по пп. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Кулькова И.Е. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года Кулькову И.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Кулькова И.Е. под стражей с 14 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично.

С Кулькова И.Е. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск Егорьевского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в размере 50 260 рублей 87 копеек, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кулькова И.Е, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Кулькова И.Е. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кульков И.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кульков И.Е. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка противоречивым показаниям свидетелей, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, а также противоправному поведению потерпевшего, спровоцировавшему драку. Обращает внимание, что в драке принимали участие несколько человек, что не исключает образование указанных в экспертном заключении телесных повреждений у потерпевшего, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате действий третьих лиц. Выражает несогласие с размером присужденной к взысканию компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Считает наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Рокитянский С.Г. считает ее доводы безосновательными, а приговор законным и мотивированным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением, принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного Кулькова И.Е. и виновности последнего.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, действиях Кулькова И.Е, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и здоровья человека, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным.

Выводы суда о виновности Кулькова И.Е. в инкриминированном ему деянии основаны на приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: на показаниях самого осужденного Кулькова И.Е, не исключавшего, что в ходе массовой драки нанес удары потерпевшему; на показаниях потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах его избиения именно осужденным Кульковым И.Е, использовавшим при этом деревянную палку; на показаниях свидетеля ФИО11 об обстоятельствах массовой драки, а также об обстоятельствах, при которых со слов Кулькова И.Е. ей стало известно о его непосредственном участии в драке с одним из ее участников; на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 об известных им обстоятельствах избиения ФИО1 осужденным Кульковым И.Е, очевидцами которого они являлись; на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах дела; на протоколе осмотра места происшествия; на протоколе предъявления для опознания лица с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого она опознала Кулькова И.Е. как лицо, избивавшее непосредственно ФИО1; на заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии множественных телесных повреждений у ФИО1, в том числе в области грудной клетки, живота с разрывом селезенки, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; на протоколах осмотра вещественных доказательств; на протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные в судебном заседании доказательства подробно исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Несмотря на утверждение в жалобе, показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Кулькова И.Е, по делу отсутствуют.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Кулькова И.Е. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Судом правильно установлено, что характер, локализация и количество ударов в жизненно важные органы потерпевшему, свидетельствуют об умысле виновного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Судебная коллегия обращает внимание, что высказанные в жалобе доводы о возможности получения тяжких телесных повреждений потерпевшим от действия третьих лиц судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что именно в результате действий осужденного Кулькова И.Е. им получена травма, квалифицированная как тяжкий вред здоровью, так и показаниями многочисленных свидетелей, в том числе очевидцев преступления.

Квалификация действий Кулькова И.Е. по пп. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, выводы суда мотивированы. Оснований для иной правовой оценки действий Кулькова И.Е, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, и вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулькова И.Е, суд признал его возраст и состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, в том числе и по изложенным доводам в жалобе, в частности обстоятельств противоправного и аморального поведения потерпевшего, из материалов дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, гражданских исках, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, характера причиненных ему нравственных страданий.

Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кулькова И.Е, отмены или изменения постановленного в отношении осужденного приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года в отношении Кулькова И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: