Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6637/2022[77-3289/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Яготинцева В.Н, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Оливерта - Фернандэса А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Оливерта - Фернандэса А.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оливерта - Фернандэса А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года

Оливерт-Фернандэс А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 28 января 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Оливерту - Фернандэсу А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Оливерту - Фернандэсу А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Оливерта - Фернандэса А.А. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор подлежащим изменению, кассационную жалобу частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Оливерт - Фернандэс А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оливерт - Фернандэс А.А, не оспаривая доказанность своей вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд формально учел наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом не учел разъяснения, содержащиеся в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и не мотивировал назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими его наказание обстоятельствами длительное нахождение в следственном изоляторе, его молодой возраст, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. считает ее доводы необоснованными, приговор в отношении Оливерта - Фернандэса А.А. законным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Оливерта - Фернандэса А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями самого осужденного Оливерта - Фернандэса А.А. об обстоятельствах совершенного преступления; протоколами - личного досмотра Оливерта - Фернандэса А.А, обыска его жилища; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 - понятых при производстве личного досмотра Оливерта - Фернандэса А.А. и обыска в занимаемом им жилище, о ходе следственных действий, изъятии наркотических средств; на показания свидетеля - сотрудника ФИО3 о наличии оперативной информации причастности Оливерта - Фернандэса А.А. к незаконному обороту наркотических средств и ее реализации в ходе ОРМ "Наблюдение"; заключениями эксперта о виде, массе изъятых наркотических средств, а также иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Оливерта - Фернандэса А.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Оливерта - Фернандэса А.А. правильно квалифицированы судом ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

Наказание Оливерту - Фернандэсу А.А. по своему виду назначено судом с учетом всех данных о личности осужденного, его характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего - рецидива преступлений, наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Оливерта - Фернандэса А.А. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признанием вины.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, в том числе и по изложенным доводам в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания Оливерту - Фернандэсу А.А. обстоятельством, смягчающим наказание, его длительное содержание в следственном изоляторе, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки утверждениям в жалобе, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления, жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Действия Оливерта - Фернандэса А.А. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Оливерт - Фернандэс А.А. в неустановленную дату и время, но не позднее 23 часов 35 минут 3 февраля 2021 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое вещество - гашиш, общей массой 29 грамма, которое незаконно хранил при себе и по месту своего жительства до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 23 часа 35 минут 3 февраля 2021 года.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Оливертом - Фернандэсом А.А. указанного выше наркотического средства, а именно: время, место и способ совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Оливерта - Фернандэса А.А. за незаконное приобретение наркотического средства.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит и снижению наказание, назначенное Оливерту - Фернандэсу А.А. за данное преступление.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года в отношении Оливерта - Фернандэса А.А. подлежит изменению, кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Оливерта - Фернандэса А.А. удовлетворить частично.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года в отношении Оливерта-Фернандэса А.А. изменить:

исключить из осуждения Оливерта - Фернандэса А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств и смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: