Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6692/2022[77-3574/2022]

N 77-3574/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 20 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Пилюгина В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пилюгина В.А. на приговор Реутовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Реутовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Пилюгин "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Видновского городского суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N района Новокосино "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N района Восточное Измайлово "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день.

Постановлено взыскать с Пилюгина В.А. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба 29 589 рублей 75 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших приговор отменить, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Пилюгин В.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пилюгин В.А. выражает несогласие с приговором в части наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что решение суда об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано. Полагает, что необходимо исключить назначение наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, кроме того, учесть п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Пилюгин В.А. указал, что копия приговора, врученная ему, не соответствует подлиннику, в копии не указано, что суд учел при назначении наказания п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает также, что судом необоснованно не учтены пп. "г", "д", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении детей супруги, в связи с чем просит приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Пилюгина В.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Пилюгину В.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Пилюгину В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная по месту работы, состояние здоровья осужденного и наличие у него "данные изъяты", наличие на иждивении матери- "данные изъяты" и двух детей супруги, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Вопреки доводам осужденного в суде кассационной инстанции, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Доводы Пилюгина В.А. о наличии в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованны, поскольку у осужденного нет малолетних детей, а нахождение на иждивении детей супруги было учтено при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из приговора, ущерб от преступления потерпевшему в полном объеме не возмещен, часть похищенного была выдана осужденным, данное обстоятельство было учтено судом на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при таких данных в его действиях отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вывод суда об отмене условного осуждения мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется. Преступление совершено Пилюгиным В.А. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сделаны с учетом данных о личности осужденного, мотивированы в приговоре. Наказание Пилюгину В.А. обоснованно назначено по правилам ст. 70 УПК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось

Отбывание наказания Пилюгину В.А. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что фактически судом не было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в копии приговора, врученной ему, такие сведения отсутствуют, были проверены судом кассационной инстанции.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по данному факту, установлено, что в копии приговора, врученной осужденному, имеется техническая ошибка. Из прослушанной комиссией аудиозаписи судебного заседания установлено соответствие содержания провозглашенного приговора от ДД.ММ.ГГГГ его тексту, имеющемуся в деле (т. 2 л.д. 115-119).

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Пилюгина В.А. и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Реутовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отношении Пилюгина ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий