Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6720/2022[77-3487/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Иванькина А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Иванькина А.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванькина А.А. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 14 января 2022 года.

По приговору Дубровского районного суда Брянской области от 14 января 2022 года

Иванькин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 августа 2016 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п."б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 6 декабря 2017 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N29 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 июля 2018 года по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10%. По постановлению и.о.мирового судьи судебного участка N29 Дятьковского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка N74 Дятьковского судебного района Брянской области от 6 ноября 2018 года Иванькину А.А. заменено неотбытое наказание по приговору суда от 27 июля 2018 года на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N29 Дятьковского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка N74 Дятьковского судебного района Брянской области от 5 декабря 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 18 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 18 дней;

по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 22 января 2020 года по ч.1 ст.167, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года освобожден условно-досрочно не отбытый срок 6 месяцев 7 дней, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 22 января 2020 года, назначено Иванькину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя Кочанова И.Б, осужденного Иванькина А.А. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иванькин А.А. признан виновным в краже чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 сентября 2021 года на территории Дубровского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванькин А.А, не отрицая свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Утверждает, что на момент совершения преступления работал, имел на своем содержании супругу и троих несовершеннолетних детей, являлся единственным кормильцем семьи. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья его матери, имеющей онкологическое заболевание. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что они существенным образом уменьшают степень общественной опасности содеянного им, являлись основанием для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, единоличное содержание семьи, состояние здоровья его матери, смягчить назначенное наказание путем применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коняшкин Н.Н. указывает, что нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Иванькина А.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Иванькину А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Иванькина А.А.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Иванькина А.А. и квалифицировал их по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Иванькину А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него на иждивении малолетних детей, состоянии здоровья его матери. Наряду с этим, само по себе наличие у матери осужденного заболевания, факт проживания совместно с детьми сожительницы и оказание им материальной поддержки, не свидетельствуют о незаконности приговора и не являются основанием для изменения приговора в части смягчения наказания, равно как и основанием для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Иванькину А.А. наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Решение об отмене условно - досрочного освобождения в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ соответствует требованиям закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Иванькину А.А. определен на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек соответствует требованиям закона.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дубровского районного суда Брянской области от 14 января 2022 года в отношении Иванькина ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: