Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-6732/2022[77-3555/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Чижова Е.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чижова Е.А. - адвоката Кузина Е.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Зарифова Б.З. - адвоката Кобыляцкой К.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чижова Е.А, защитника осужденного Зарифова Б.З. - адвоката Салихова А.Г. на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2021 года в отношении Зарифова ФИО38, Чижова Евгения Александровича.

По приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 3 марта 2021 года

Зарифов ФИО39, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, проживавший по адресу: г "адрес", ранее судимый по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2004 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 3 сентября 2010 года, осужден по:

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 2131, 17 граммов) к лишению свободы сроком на 14 лет;

п."а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 2, 221 грамма) к лишению свободы сроком на 15 лет;

п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства массой 2, 085 грамма) к лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев;

ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства массой 453, 188 граммов) к лишению свободы сроком на 13 лет;

ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства массой 203, 46 граммов) к лишению свободы сроком на 13 лет;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства массой 9099 граммов) к лишению свободы сроком на 13 лет 6 месяцев;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства массой 10494 грамма) к лишению свободы сроком на 13 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Зарифову Б.З. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания Зарифова Б.З. под стражей в период с 26 сентября 2018 года по 2 марта 2021 года, с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Чижов ФИО40, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый, по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 апреля 2012 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31 января 2013 года по ч. 3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 августа 2014 года условно-досрочно на основании постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 7 августа 2014 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня, осужден по:

ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 453, 188 граммов) к лишению свободы сроком на 12 лет;

ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 203, 46 граммов) к лишению свободы сроком на 12 лет;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства массой 9099 граммов) к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чижову Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания Чижова Е.А. под стражей в период с 27 сентября 2018 года по 2 марта 2021 года и с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 ноября 2021 года указанный приговор в отношении Зарифова Б.З, Чижова Е.А. изменен: указано на исчисление Чижову Е.А. срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чижова Е.А, защитника осужденного Зарифова Б.З. - адвоката Салихова А.Г, возражений прокурора, выступление осужденного Чижова Е.А. и его защитника - адвоката Кузина Е.П. об отмене судебных решений, защитника осужденного Зарифова Б.З. - адвоката Кобыляцкой К.Н, поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зарифов Б.З, Чижов Е.А. признаны виновными в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере (2 преступления); в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере;

Зарифов Б.З. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (2 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере;

Преступления совершены в период с декабря 2017 года по 27 сентября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чижов Е.А. считает судебные решения незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что совершение им преступлений было спровоцировано сотрудниками УФСБ, которые, при наличии у них информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в процессе проводимых оперативно-розыскных мероприятий поместили в тайник-закладку муляж наркотического средства, которое ему передал ФИО15 для дальнейшего сбыта. Обращает внимание, что муляж наркотического средства не может быть предметом сбыта применительно к ст.228.1 УК РФ. Ставит под сомнение достоверность проведенных экспертных исследований, установивших размер подлежащего сбыту наркотического средства, исходя из общей массы предоставленной смеси. Указывает, что при признании в его действиях в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидива преступлений, суд не учел, что судимости по приговорам от 18 апреля 2012 года и 31 января 2013 года, указанным в установочной части приговора не подлежали указанию в обжалуемом приговоре и учете при признании рецидива и определении вида исправительного учреждения, поскольку утратили свое правовое значение в связи с принятием постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник осужденного Зарифова Б.З. - адвокат Салихов А.Г. выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Анализируя установленные судом фактические обстоятельства преступлений, считает, что преступления, имевшие место 26 и 27 сентября 2018 года и квалифицированные органом следствия по факту покушения на сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин: массой 453, 188 грамма - по ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, массой 203, 46 грамма, - по ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, массой 9099 граммов - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, массой 10494 грамма - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, утверждая, что умыслом Зарифова Б.З. охватывался сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства. Полагает, что выводы суда о покушении осужденным на сбыт полученной им партии при различных обстоятельствах, разным составом организованной группы не свидетельствуют о необходимости самостоятельной квалификации по каждому преступлению и не препятствуют их квалификации как одного продолжаемого преступления. Подчеркивает, что осужденный вину признал полностью в полном объеме, в содеянном раскаивается, потому в соответствии со ст. 61 УК РФ просит признать данные обстоятельства как смягчающие. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного по преступлениям, совершенным в период времени с 15 июня по 26 сентября 2018 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Чижова Е.А. и защитника осужденного Зарифова Б.З. - адвоката Кобыляцкой К.Н. прокурор Матвеев Е.А, опровергая доводы жалоб, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Зарифова Б.З, Чижова Е.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Чижова Е.А. и защитника осужденного Зарифова Б.З. - адвоката Кобыляцкой К.Н, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Зарифова Б.З, Чижова Е.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Зарифова Б.З, Чижова Е.А, свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотров места происшествия, предметов; предъявления для опознания Зарифова Б.З, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Зарифова Б.З, Чижова Е.А. в инкриминированных ему деяниях.

Вопреки доводам осужденного Чижова Е.А, заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, которые являлись полными и непротиворечивыми, не имелось, в том числе относительно выводов экспертов по установлению массы изъятого наркотического средства, то есть диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина (входящего в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ), при этом в случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Несмотря на позицию осужденного Чижова Е.А, выраженную в кассационной жалобе, суд правильно оценил возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по данному уголовному делу при осуждении как Чижова Е.А, так и Зарифова Б.З.

Как видно из представленных материалов дела, возникновение умысла осужденного Чижова Е.А. на незаконный сбыт наркотического средства, не было обусловлено деятельностью оперативных работников, оснований для признания ее провокационной не имеется. Каждый из осужденных действовал свободно и по своему усмотрению, преследовал цель сбыта наркотического средства в рамках отведенной ему роли.

Законодательством Российской Федерации установлена ответственность за незаконный оборот наркотических средств, в том числе урегулирован порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются, в том числе ставшие известными сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом, исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности, использование при проведении оперативного эксперимента муляжа наркотического средства также не свидетельствует о провокации преступления. Полное или частичное изъятие наркотических средств из оборота с заменой их на муляж в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий прямо предусмотрено и международными договорами Российской Федерации (статья 11 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года).

Об умысле Чижова Е.А, вопреки указанным им в кассационной жалобе доводам, на незаконный сбыт наркотического средства объективно свидетельствует его роль в качестве "закладчика" в организованной группе, взаимодействие с ее другими участниками в рамках единой цели, направленной на незаконный оборот наркотических средств.

Судом обоснованно учтено и то, что как Чижов Е.А, так и Зарифов Б.З. были задержаны в ходе оперативных мероприятий, в связи с чем, их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, за исключением преступлений по факту сбыта наркотических средств ФИО33, ФИО35

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Зарифова Б.З, Чижова Е.А. судом дана правильная юридическая квалификация их действиям.

Действия Зарифова Б.З. обоснованно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), а не как единое продолжаемое преступление, вопреки доводам, приводимым в кассационной жалобе его защитником, поскольку согласно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, деяния совершились осужденным при различных обстоятельствах, а умысел был направлен на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Зарифову Б.З. и Чижову Е.А. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: в отношении осужденного Зарифова Б.З. по каждому преступлению, - наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики, в отношении осужденного Чижова Е.А. по каждому преступлению, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных, известные суду, учитывались судом при определении вида и размера наказания. Оснований для повторного учета указанных в кассационной жалобе защитником осужденного Зарифова Б.З. - адвокатом Салиховым А.Г. обстоятельств, как смягчающих наказание осужденного, не имеется.

На основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание каждого осужденного судом верно признан рецидив преступлений, исходя из наличия у Зарифова Б.З. и Чижова Е.А. непогашенных судимостей, а также в соответствии с п."г" ч.1 ст.63 УК РФ особо активная роль Зарифова Б.З. в совершении преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Зарифову Б.З. и Чижову Е.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Ссылка осужденного Чижова Е.А. на необоснованное указание судом в установочной части приговора на судимости по приговорам от 18 апреля 2012 года и 31 января 2013 года, утративших правовое значение в связи с принятием постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", и, как следствие, неверное определение вида рецидива и исправительного учреждения, противоречит требованиям закона, поскольку действия указанного осужденным нормативного акта не распространялись на преступление, за совершение которых был осужден Чижов Е.А, о чем прямо указано в п.13 приводимого осужденным постановления.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении каждому осужденному наказания за неоконченное преступление применены в соответствии с требованиями закона.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом внесенных изменений, в приговоре приведены, назначенное каждому осужденному наказание является справедлипвым.

При назначении окончательного наказания осужденному Зарифову Б.З. правила ч.3 ст.69 УК РФ, осужденному Чижову Е.А. правила ч.2 ст.69 УК РФ применены обоснованно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным Зарифову Б.З. и Чижову Е.А. в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, судьбы вещественных доказательств, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Чижова Е.А. и защитника осужденного Зарифова Б.З. - адвоката Салихова А.Г, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2021 года в отношении Зарифова ФИО41, Чижова ФИО42 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чижова Е.А, защитника осужденного Зарифова Б.З. - адвоката Салихова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: