Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6801/2022[77-3609/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Абутьева П.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абутьева П.А. на приговор Химкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Химкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Абутьев "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пролетарского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пролетарского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из приговора указание на судимость Абутьева П.А. по приговору Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие опасного рецидива преступлений, указано о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений;

исключено указание об учете при назначении наказания Абутьеву П.А. характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ранее;

исключено указание о признании в качестве доказательств показаний свидетеля ФИО10 в части сообщения ему Абутьевым П.А. сведений о том, что обнаруженное наркотическое средство предназначалось для сбыта в Твери;

смягчено назначенное Абутьеву П.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Абутьева П.А. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абутьев П.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абутьев П.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах - протоколе осмотра телефона с фотографиями, которые не имеют отношения к рассматриваемым событиям. Полагает, что органы предварительного следствия не провели обыск у него дома на предмет обнаружения других наркотических средств. Считает, что органами предварительного следствия не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, приговор основан только на показаниях свидетеля ФИО11, понятого, утверждавшего, что в его присутствии он (Абутьев П.А.) пояснил, что наркотические средства предназначены для сбыта. Утверждает, что оговорил себя в том, что должен был сделать закладку наркотических средств в "адрес". Обращает внимание на искажения, допущенные в протоколе судебного заседания. Считает, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан. Он является потребителем наркотических средств, приобрел данные наркотические средства для личного потребления. Обращает внимание, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности, а судом апелляционной инстанции при исключении из приговора его судимости, отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений и признания наличия рецидива преступлений недостаточно снижено наказание. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Абутьев П.А. также просил признать недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО11 в части полученных от него сведений о намерении сбыть наркотическое вещество в "адрес", в том числе, в ходе очной ставки, и показания свидетеля ФИО10 в ходе очной ставки, его объяснения в ходе личного досмотра, как полученные в отсутствии адвоката и не подтвержденные им в дальнейшем.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Абутьева П.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения вида наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10 об обстоятельствах, при которых ими был остановлен автомобиль, в дальнейшем у пассажира Абутьева П.А. были обнаружены два брикета с веществом; показаниями свидетеля ФИО11 об участии его в качестве понятого при личном досмотре Абутьева П.А, в ходе которого у того обнаружено два брикета с веществом, как пояснил Абутьев П.А, в них находится гашиш, который он забрал в лесопарковой зоне в "адрес", чтобы отвезти в "адрес" и там сделать закладку за вознаграждение; свидетелей ФИО13, ФИО14 о том, что вместе с Абутьевым П.А. ездили из "адрес" в "адрес", где Абутьев П.А. отлучался из машины, они его ждали, а затем вновь поехали в "адрес", но по пути были остановлены сотрудниками ДПС; заключением эксперта; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра телефона, в котором обнаружены фотографии мест закладок; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Абутьева П.А.

Доводы осужденного о недопустимости показаний свидетеля ФИО11 являются несостоятельными, поскольку данные показания получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, также обоснованно приняты и оценены в совокупности с другими доказательствами, оснований для исключения данного доказательства из числа допустимых у судов не имелось.

Версия осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра, проверялась судами первой и апелляционной инстанции, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе, данными осужденным объяснениями в ходе личного досмотра о намерении сбыть наркотические средства путем закладки в "адрес" за вознаграждение, показаниями свидетеля ФИО11, а также количеством (объемом) наркотического средства, который соответствует крупному размеру.

Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции исследовались все доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

Как видно из уголовного дела, осужденный был ознакомлен с протоколами судебного заседания суда первой инстанции, замечаний на протокол судебного заседания не подавал.

Квалификация действий Абутьева П.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Абутьеву П.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельств, к которому отнесен рецидив преступлений, смягчающего обстоятельства - наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре и апелляционном определении приведены.

Вопреки доводам жалобы, исключение из вводной части приговора судимости по приговору Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было учтено судом апелляционной инстанции, наказание Абутьеву П.А. смягчено. При этом он имеет непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которая образует рецидив преступлений.

Отбывание наказания Абутьеву П.А. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления, жалоб осужденного и его защитника - адвоката Абрамовой А.И, отвергнув доводы жалоб о несогласии с квалификацией содеянного, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора в этой части. В то же время в приговор внесены необходимые изменения, чем удовлетворено апелляционное представление прокурора и частично удовлетворены апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Абрамовой А.И.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Абутьева П.А, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абутьева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: