Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6861/2022[77-3382/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Яготинцева В.Н, Смирновой О.Д, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного Ситникова Р.О. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситникова Р.О. и кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 октября 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 6 августа 2020 года

Ситников Р.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Ситникову Р.О. исчислен с 06 августа 2020 года, с зачетом в срок наказания времени содержания Ситникова Р.О. под стражей с 31 августа 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ситникову Р.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Крапивенцев А.В, по кассационной жалобе защитника которого Первым кассационным судом общей юрисдикции принято кассационное определение от 30 марта 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 октября 2020 года указанный приговор в отношении Ситникова Р.О. изменен:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ситникову Р.О. назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Ситникова Р.О, кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Ситникова Р.О. - адвоката Головковой О.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения подлежащими изменению по доводам кассационного представления и частично по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору Ситников Р.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершено 30 января 2020 года в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситников Р.О. выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом были проигнорированы законодательные тенденции, направленные на либерализацию уголовной ответственности, поскольку назначенное ему наказание в полной мере не отвечает принципу справедливости, не соответствует данным о его личности. Обращает внимание, что фактически был задержан 30 января 2020 года, поэтому именно с этой даты надлежит исчислять срок наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. считает судебные решения в части осуждения Ситникова Р.О. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Со ссылкой на ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", указывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют лишь о распоряжении Ситниковым Р.О. полученными в результате преступления денежными средствами. При этом в описательно - мотивировочной части приговора не указано, какие именно действия совершены Ситниковым Р.О. для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконного оборота наркотических средств. Считает, что с учетом положений ст. 14 УПК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в установленных судом действиях Ситникова Р.О. отсутствует. Также указывает, что установив вину Ситникова Р.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал, что Ситников Р.О. намеревался незаконно сбыть наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также о наличии у него умысла на незаконный оборот психотропных веществ.

Просит судебные решения в отношении Ситникова Р.О. в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за Ситниковым Р.О. в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ право на реабилитацию. Также просит судебные решения изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении Ситникову Р.О. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание о наличии умысла у Ситникова Р.О. на незаконный оборот психотропных веществ, о намерении незаконно сбыть наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления заместителя прокурора Тульской области, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Выводы суда о виновности осужденного Ситникова Р.О. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его роли в содеянном, соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина осужденного Ситникова Р.О. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, установлена на основе: показаний его самого, и показаний осужденного Крапивенцева А.В, в том числе и при проверке их показаний на месте, на их очной ставке друг с другом, данных ими в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых они получали наркотическое средство, а в последующем сбывали его путем помещения в "тайники - закладки"; показаний сотрудника полиции ФИО1 об обстоятельствах реализации и документирования в ходе ОРМ оперативной информации причастности Ситникова Р.О. и Крапивенцева А.В. к незаконному обороту наркотических средств; показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 о законности и ходе проведения ОРМ с их участием. Также вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: актами личного досмотра, осмотра транспортного средства, материалами ОРМ; протоколами осмотра вещественных доказательств; выводами, содержащимися в заключениях проведенных по делу химических экспертиз, установивших вид обнаруженных и изъятых наркотических средств и их размер, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для признания Ситникова Р.О. виновным в инкриминированном ему преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и постановления в отношении него в этой части обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Ситникова Р.О. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Квалификация действий Ситникова Р.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и является верной.

Наказание Ситникову Р.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Ситникову Р.О. верно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания осужденному не нарушены.

Судебная коллегия, несмотря на утверждение в жалобе, не находит оснований считать назначенное Ситникову Р.О. наказание чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Ситников Р.О. в период времени с 19 февраля 2019 года по 24 января 2020 года, совершая бесконтактным способом незаконный сбыт наркотических средств, путем организации закладок лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору на территории г. Тулы, движимый корыстными побуждениями в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, получаемыми от преступной деятельности, решиллегализовать приобретаемые денежные средства путем совершения с ними финансовых операций. С этой целью Ситников Р.О. в период до 19 февраля 2019 года зарегистрировался и завел аккаунт на анонимной торговой площадке "данные изъяты", посредством автоматизированного веб-сервиса "Bestcoin", тем самым сделав возможным осуществление торговых операций по продаже криптовалюты "Bitcoin" анонимным участникам данной торговой платформы. Для вывода средств от продажи криптовалюты "Bitcoin" в безналичные российские рубли указал личную банковскую карту и в период с 19 февраля 2019 года по 24 января 2020 года осуществил финансовые операции: продажу неустановленного следствием количества криптовалюты "Bitcoin" на общую сумму, эквивалентную 1 167 724, 80 рублям, которые были зачислены на его банковскую карту, то есть придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и легализовал денежные средства на общую сумму 1 167 724, 80 рублей.

Эти действия Ситникова Р.О. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем, деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Кроме того, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении и приговоре должно быть прямо указано, от каких именно преступлений и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы.

Однако, из предъявленного обвинения и приговора суда следует, что Ситников Р.О. в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере 30 января 2020 года, но довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств он не смог по не зависящим от него причинам, поскольку 30 января 2020 года он и его соучастник были задержаны. Из предъявленного Ситникову Р.О. обвинения следует, что каких-либо денежных средств за покушение на сбыт наркотических средств он не получил.

В то же время Ситников Р.О. был осужден за легализацию денежных средств в иной период - в период с 19 февраля 2019 года по 24 января 2020 года в сумме 1 167 724, 80 рублей.

При этом, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 1 ст. 307 УПК РФ, в обвинении и в приговоре при описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, не указано, от каких именно преступлений Ситниковым Р.О. получены денежные средства в общей сумме 1 167 724, 80 рублей, которые якобы были легализованы в период с 19 февраля 2019 года по 24 января 2020 года.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда Тульской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 октября 2020 года в части осуждения Ситникова Р.О. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежат отмене, а уголовное производство по делу в этой части прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, задержание считается состоявшимся с момента фактического лишения свободы человека правоохранительными органами, когда он лишается возможности свободно покинуть помещение, либо другое место, распоряжаться своим правом на свободу передвижения.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Судом первой инстанции в срок наказания Ситникову Р.О. зачтено время содержания под стражей с 31 января 2020 года, то есть с даты составления протокола о задержании.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Ситников Р.О. фактически был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий 30 января 2020 года. В этот день проводились следственные действия с его участием, которые впоследствии исследовались судом в качестве доказательств. Каких-либо данных об освобождении Ситникова Р.О. с момента фактического задержания 30 января 2020 года до времени оформления протокола его задержания 31 января 2020 года, материалы дела не содержат, сам осужденный подтверждает, что после задержания его 30 января 2020 года он постоянно находился с сотрудниками полиции.

Эти данные не были учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем суд первой инстанции не зачел осужденному Ситникову Р.О. в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ в срок наказания время его фактического задержания - 30 января 2020 года, что является существенным нарушением как прав осужденного, так и уголовно- процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение закона устранено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает о наличии оснований для внесения в судебные решения соответствующих изменений, касающихся исчисления срока наказания осужденному.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационного представления, указание в описательно -мотивировочной части приговора о намерении Ситникова Р.О. незаконно сбыть наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), соответствует фактическим обстоятельствам дела, положения Ситникова Р.О. не ухудшает, а потому не влечет необходимости исключения такого суждения из приговора.

Суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора допустил ошибочное утверждение об установленной причастности Ситникова Р.О. к незаконному обороту не только наркотических средств, но и психотропных веществ, что противоречит материалам дела.

Вместе с тем, допущенная судом явная описка не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и не влечет отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ситникова Р.О, кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, удовлетворить частично.

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Ситникова Р.О. изменить:

зачесть в срок наказания Ситникова Р.О. время его фактического задержания 30 января 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в части осуждения Ситникова Р.О. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;

признать за Ситниковым Р.О. право на реабилитацию;

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Ситникову Р.О. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ;

считать Ситникова Р.О. осужденным по ч. 3 ст. 40, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Ситникова Р.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление заместителя прокурора Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: