Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6930/2022[77-3508/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Бидашко А.В. - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бидашко А.В. на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 августа 2021 года.

По приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 2 апреля 2021 года

Бидашко ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 декабря 2010 года по ч.1 ст.226, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 9 ноября 2011 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12 апреля 2011 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N26 от 7 марта 2011 года) (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 9 ноября 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 октября 2014 года по отбытии наказания, по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 мая 2018 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.3 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 11 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 27 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 мая 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Бидашко А.В. в виде обязательства о явке отменена.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со 2 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 августа 2021 года приговор изменен:

указано в мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного Бидашко А.В. рецидива преступлений, вид которого является особо опасным;

указано в резолютивной части приговора об отбывании осужденным Бидашко А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

исключено из резолютивной части приговора указание о возмещении процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, за счет осужденного Бидашко А.В.

Постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 2 апреля 2021 года о разрешении процессуальных издержек изменено, исключено взыскание процессуальных издержек с осужденного Бидашко А.В.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бидашко А.В, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Бидашко А.В. - адвоката Полосова М.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бидашко А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 3 июня 2020 года в г.Нововоронеже Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бидашко А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части размера наказания. Считает, что судом в полном объеме не учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у него заболеваний ВИЧ и Гепатита С. Просит смягчить назначенное наказание, изменить режим содержания с особого на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кривцов Ю.В. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся в отношении Бидашко А.В. судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Бидашко А.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, размера причиненного материального ущерба и назначенного наказания.

Правовая оценка действиям Бидашко А.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бидашко А.В. за совершенное преступление, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признания вины, состояния здоровья осужденного и здоровья членов его семьи, семейного и имущественного положения.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, который, с учетом внесенных изменений, является особо опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, наказание правильно назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бидашко А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Назначение наказания с применением ч.3 ст.66 УК РФ соответствует требованиям закона.

При назначении окончательного наказания судом верно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, с учетом внесенных изменений, назначен осужденному в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек, соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционных жалоб осужденного, апелляционного представления получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 августа 2021 года в отношении Бидашко ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: