Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7067/2022[77-3470/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Козачкова В.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козачкова В.В. на приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 6 октября 2021 года.

По приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 6 октября 2021 года

Козачков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Козачкову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Козачкову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на кассационную жалобу, выступление осужденного Козачкова В.В, просившего об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Козачков В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Одоевского района Тульской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козачков В.В, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину в преступлении признал полностью, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, имеет инвалидность 3 группы, имеет на иждивении мать пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, а также дочь, которая учится на очном отделении, и жену. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Просит приговор в отношении Козачкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Козачкова В.В, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина Козачкова В.В. в преступлении, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Козачкова В.В. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями понятых ФИО7, ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения обыска в жилище Козачкова В.В, в ходе которого были обнаружены и изъяты семена и части растения зеленого цвета.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов; заключением экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотических средств; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, квалифицируя действия Козачкова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, суд указал, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд, оценивая действия Козачкова В.В. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 25, 8 грамма в высушенном состоянии, в значительном размере, и частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 168, 8 грамма, в крупном размере, не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на приобретение и хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный.

Учитывая изложенное, квалификацию действий Козачкова В.В. нельзя признать правильной, указание в приговоре на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является излишним.

Действия Козачкова В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Козачкова В.В, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Козачкову В.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Козачкову В.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельства, связанные с ролью осужденного Козачкова В.В, его поведением во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание осужденным Козачковым В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также инвалидность 3 группы, положительные характеристики, суд кассационной инстанции признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Козачковым В.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ назначить Козачкову В.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Козачкова В.В. удовлетворить.

Приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 6 октября 2021 года в отношении Козачков В.В. изменить:

исключить из осуждения Козачкова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "в значительном размере";

смягчить наказание, назначенное Козачкову В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: