Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7310/2022[77-3857/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степаненкова С.А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2021 года

Степаненков Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рузского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 рублей, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК ФРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степаненкову С.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Степаненкова С.А. и поступивших возражений на нее, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Степаненков С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степаненков С.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении матери. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Степаненкова С.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Степаненкова С.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Степаненкова С.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8;

показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9 о том, что в ходе конфликта после распития спиртных напитков Степаненков С.А. нанес потерпевшему удар ножом в поясничную область;

заключением эксперта о локализации и механизме образования у ФИО8 телесных повреждений, которые классифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

протоколами других следственных действий, заключениями экспертов и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Степаненкова С.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания осужденного Степаненкова С.А, потерпевшего ФИО8, свидетеля, протоколы следственных действий и заключения экспертов, на которые суд сослался в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного и его самооговора не выявлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты судебной коллегии не установлено. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Протокол составлен согласно требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Степаненкова С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Степаненкову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для их повторного учета судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Степаненкову С.А. наказание, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд с учетом совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств совершенного преступления привел соответствующие суждения, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не соглашаться с принятым судом решением у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также законных условий для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не установил.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, вследствие его чрезвычайной суровости, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Степаненковым С.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Степаненкова С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2021 года в отношении Степаненкова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: