Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7373/2022[77-3840/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Сысоева А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Черниенко А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 317619 от 28 марта 2022 года, посредством видео-конференц-связи, потерпевшего Николаева В.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сысоева А.С. и его защитника-адвоката Черниенко А.С. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 23 декабря 2021 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 13 октября 2021 года

Сысоев Артур Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Сысоеву А.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сысоеву А.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 11 июля 2021 года по 12 июля 2021 года, а также с 13 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время нахождения под домашним арестом с 13 июля 2021 года по 12 октября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Сысоева А.С. взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО8 580 000 рублей, в пользу ФИО7 - 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор в отношении Сысоева А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного определения, доводах кассационных жалоб осужденного Сысоева А.С. и его защитника - адвоката Черниенко А.С, возражений на них прокурора Ивановой С.В, выслушав выступление осужденного Сысоева А.С. и его защитника - адвоката Черниенко А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сысоев А.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 11 июля 2021 года в с. Большое Огарево Тепло-Огаревского района Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сысоев А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Считает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведения до, во время и после совершения преступления, судом должны были быть применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить срок наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Черниенко А.С. считает судебные решения незаконными в части назначенного наказания. Полагает, что Сысоеву А.С. назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Обращает внимание, что Сысоев А.С. предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в добровольном возмещении ущерба и компенсации морального вреда, принес извинения потерпевшим, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признавая вину, не скрывался с места ДТП, просил пассажиров автомобиля вызвать скорую помощь пострадавшим пассажирам, сразу дал признательные показания прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции, находясь под домашним арестом, не нарушал правила отбывания меры пресечения, положительно характеризуется. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить Сысоеву А.С. срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Иванова С.В. считает их доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора на них, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Сысоевым А.С. совершено инкриминированное ему преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности Сысоева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 - пассажиров автомобиля, которым управлял Сысоев А.С, о том, что последний не справился с управлением транспортного средства и в результате произошло дорожно-транспортное происшествие; показания свидетеля ФИО14 - инспектора ДПС, об обстановке на месте происшествия; показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах дела; протокол осмотра места происшествия; заключения судебных экспертиз, установивших механизм опрокидывания автомобиля; заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО18, наличии у нее телесных повреждений; акт медицинского освидетельствования, согласно которому на момент ДТП осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения; заключение эксперта о причине дорожно-транспортного происшествия; иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. То есть, приговор основан только на допустимых доказательствах.

Как следует из изученных материалов уголовного дела, включая протокол судебного заседания, суд первой инстанции в полной мере обеспечил стороне защиты возможность предъявления доказательств, являющихся таковыми в соответствии с положениями ч. 2 ст. 74 УПК РФ, участия в судебном следствии, в том числе путем предоставления возможности лично задать вопросы свидетелям и иным лицам, и каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту осужденного не допущено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия Сысоева А.С. квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Сысоевым А.С. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не находит.

При определении вида и меры наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ; в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия Сысоева А.С, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в добровольном возмещении потерпевшим имущественного ущерба и компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие установленных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств позволило суду при определении размера наказания Сысоеву А.С. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре достаточно аргументированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Сысоеву А.С. наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, оно соответствует обстоятельствам дела и личности виновного, является соразмерным содеянному.

Гражданский иск о компенсации потерпевшим морального вреда разрешен судом в соответствии с нормами ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного в пользу потерпевших, является разумной и справедливой.

Также в соответствии с требованиями закона разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора; все доводы, изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, справедливости назначенного ему наказания, а также разрешения гражданского иска.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, в связи с чем судебная коллегия находит кассационные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Сысоева Артура Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Черниенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: