Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7411/2022[77-3794/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Кузина А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузин А.В. на приговор Новомосковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24 мая 2021 года

Кузин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузину А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Кузину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ постановлено конфисковать в собственность государства: ноутбук "ACER", телефоны "iPhone" и "Xiaomi", как средства совершения преступлений.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 9 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Кузина А.В. и его защитника-адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, квалифицировать действия Кузина А.В. по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены на территории Тульской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузин А.В. указывает, что квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является излишней, поскольку имело место одно продолжаемое преступление, и его действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что поскольку непосредственно после задержания, он сообщил сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, сведения для быстрого и беспрепятственного доступа к имеющейся в изъятых телефонах информации, сведения о местонахождении квартиры, в которой хранились и расфасовывались наркотические средства, данные обстоятельства следовало признать смягчающим обстоятельством, таким как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить судебные решения, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Действия Кузина А.В. квалифицированы правильно, назначенное наказание является законным и справедливым. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кузина А.В, возражений на кассационную жалобу прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Кузина А.В. в совершенных преступлениях, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Кузина А.В, у которого были изъяты наркотическое средство и мобильные телефоны, а также об обстоятельствах ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятых ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудника полиции ФИО15, понятых ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах обыска в квартире Кузина А.В.; показаниями понятых ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", "Опрос", "Наведение справок" в отношении Кузина А.В.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора Кузина А.В. свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами личного досмотра, обыска, ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", осмотра предметов; заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кузина А.В, по делу отсутствуют.

Мотивы, по которым суд взял за основу показания свидетелей и иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и обоснованы.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы в части изменения квалификации деяний, совершенных Кузиным А.В, как продолжаемого преступления, совершенного с единым умыслом, судебная коллегия не усматривает, поскольку квалификация действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана верная.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оснований для квалификации действий осужденного по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, как единого продолжаемого преступления не имеется.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств, который не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о направленности его действий на совершение самостоятельных преступлений, не объединенных единым умыслом, и ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

Оснований давать иную оценку доказательствам и обстоятельствам дела, которыми руководствовался суд первой инстанции при квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Кузину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Активное способствование Кузина А.В. раскрытию преступления материалами не подтверждается, в связи с чем, не может быть учтено при назначении наказания, как о том ставится вопрос в жалобе. По смыслу уголовного закона показания обвиняемого об обстоятельствах содеянного, которые уже известны сотрудникам правоохранительных органов, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, а также данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Кузину А.В. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 августа 2021 года в отношении Кузина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: