Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-8309/2022[77-3996/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Кузнецова А.Н, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.Н. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 октября 2021 года.

По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 октября 2021 года

Кузнецов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Московского районного суда г. Рязани от 16 мая 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Московского районного г. Твери от 2 апреля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году месяцам лишения свободы, освободившийся 25 февраля 2020 года по отбытии наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кузнецов А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Кузнецова А.Н. под стражей с 25 октября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу.

С Кузнецова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 108 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Кузнецова А.Н, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузнецов А.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, просит изменить приговор и смягчить наказание. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, а также необоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Кузнецов А.Н. дополнил жалобу доводами о допущенных судом процессуальных нарушениях, сообщив следующее: в приговоре необоснованно указан свидетель, который умер и не мог физически присутствовать в судебном заседании; суд не принял во внимание нахождение на его иждивении матери - пенсионера; о судебном заседании он был извещен в день его проведения, а также заявил о завышенном размере исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зюзин А.А. считает ее доводы необоснованными, приговор в отношении Кузнецова А.Н. законным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кузнецова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями самого осужденного Кузнецова А.Н. об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совместного распития спиртного с Кузнецовым А.Н. в преддверии кражи, обнаружения факта хищения денежных средств с его банковской карты, осведомленности Кузнецова А.Н. о номере пин-кода к его банковской карте; показаниями свидетеля ФИО2 об известных ему обстоятельствах дела; протоколом осмотра места; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Кузнецова А.Н. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Доводы Кузнецова А.Н, высказанные в судебном заседании, о нарушении судом порядка его извещения о месте и времени судебного заседания, противоречат материалам дела, согласно которым первое судебное заседание по делу состоялось 29 июня 2021 года (т.1 л.д.195), согласно отчету об отслеживании адресованного Кузнецову А.Н. почтового отправления, судебная корреспонденция вручена Кузнецову А.Н. в эту же дату (т. 1 л.д. 190). Согласно протоколу судебного заседания, Кузнецов А.Н. участвовал в судебном заседании 29 июня 2021 года, он и его защитник ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невыполнением требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ не заявляли, и более того, в указанную дату дело по существу не рассматривалось, судебное заседание было отложено на 15 июля 2021 года в связи с неявкой потерпевшего ФИО1, а в дальнейшем неоднократно откладывалось уже в связи с неявкой подсудимого Кузнецова А.Н. По смыслу уголовно-процессуального закона, соблюдения предусмотренного ч. 4 ст. 231 УПК РФ срока извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания на последующих стадиях производства по делу, после начала судебного заседания, не требуется.

Вопреки доводам жалобы, показания умершего свидетеля ФИО2 оглашены в полном соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281УПК РФ, в том числе с согласия сторон.

Действия Кузнецова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Кузнецову А.Н. назначено судом с учетом всех данных о личности осужденного, его характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих - рецидива преступлений, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Кузнецова А.Н. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признанием вины, частичное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, в том числе по доводам, высказанным осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, из материалов дела не усматривается.

С доводом осужденного о безосновательности признания отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, согласиться нельзя, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свои выводы в этой части, указав, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Кузнецова А.Н. при совершении преступлений. При этом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, установленные на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний осужденного.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о необоснованном учете судом мнения потерпевшего о наказании, который, как следует из протокола судебного заседания, лишь поддержал позицию государственного обвинителя, высказанную в прениях сторон, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом именно этот вид наказания должен был быть назначен осужденному Кузнецову А.Н. в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, соответственно мнение потерпевшего никак не повлияло ни на вид, ни на размер назначенного наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, несмотря на немотивированное утверждение в выступлении осужденного в судебном заседании относительно несогласия с суммой заявленных исковых требований, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 октября 2021 года в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: