Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16962/2022[88а-19402/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулимова Антона Александровича на решение Кировского районного суда города Саратова от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сулимова Антона Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения административного истца Сулимова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей административных ответчиков Хохловой А.С. и Лушиной Е.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сулимов А.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать его условия содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области не соответствующими установленным нормам и требованиям закона, в связи с чем он подвергся бесчеловечному и унижающему обращению, что нарушило его конституционные права, свободы и законные интересы, и взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда с Российской Федерации в размере 920 000 рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет административного истца.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 июля 2022 года через суд первой инстанции, Сулимов А.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает, что расчет площади камеры должен производиться с вычетом площади, находящихся в ней предметов. Обращает внимание на ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Прокуратурой Саратовской области представлен отзыв на кассационную жалобу, ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых они полагают, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сулимов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Сулимов А.А. в период с мая 2007 года по февраль 2012 год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в режимных корпусах N, N, N.

В настоящий момент Сулимов А.А. отбывает наказание в "данные изъяты" на основании приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в период его содержания в режимном корпусе N 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в камерах было недостаточное освещение; площадь камер была менее чем 4 кв. м на человека; санузел не был огорожен, что не обеспечивало приватность; на протяжении всего нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области к нему применялись спецсредства в виде наручников.

Согласно представленным административными ответчиками сведениям Сулимов А.А. содержался в камерах N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N режимного корпуса N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, площадь камер составляет 8, 1 кв. м, предусматривает содержание до 2 человек, что также следует из технического паспорта режимного корпуса N 3, журнала количественных проверок лиц, содержащихся в следственном изоляторе за 2011-2012 годы.

Размер камерной площади, приходящейся на одного человека, составляет более 4 кв. м (4, 05 кв. м), что соответствует требованиям вышеуказанной нормы законодательства.

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области справке от 12 ноября 2021 года санитарная площадь всех камер соответствует статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений". Согласно техническому паспорту здания режимного корпуса N 3, площадь указанных камер составляет 8, 1 кв. м - 2 спальных места. Минимальная площадь, приходящаяся на одного человека в камере, составляет 4, 05 кв. м. В целях обеспечения приватности, сантехнические узлы отделены от основного помещения камеры сплошными перегородками. Сантехнические узлы расположены в камерах возле входной двери, имеют унитаз, бачек для смыва. При этом расстояние их от обеденных столов и спальных мест составляет от 1 м до 2 м. Ежегодно в камерах проводится текущий ремонт, по мере необходимости проводится ремонт сантехнических и электротехнических приборов. Оконные блоки в камерах с двумя распашными створками. На зимнее время утепляются. Исправность инженерных систем в учреждении проверяется комиссией дважды в год в рамках проведения ежегодных весенних и осенних осмотров зданий и сооружений следственного изолятора. В случае возникновения неисправностей на инженерных системах проводятся работы по их устранению аварийными бригадами. В соответствии с пунктом 40 раздела 5 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области оборудуются светильниками дневного и ночного освещения. В камерах, карцерах и палатах предусмотрено рабочее и дежурное освещение.

Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными энергосберегающими лампами, установленные над дверью (пункт 19.28 приказа Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр "Об утверждении свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования"). Уровень освещенности в камерах режимного корпуса N 3 соответствует санитарным нормам и правилам, проверяется комиссионно и составляет 315-326 люкс. Во избежание скопления влажности камеры оборудованы принудительной вентиляцией (приточная вентиляция с естественным побуждением и вытяжная вентиляция с механическим побуждением) в соответствии с требованиями пункта 19.14 приказа Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр "Об утверждении свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Исправность вентиляции в учреждении проверяется комиссионно дважды в год в рамках проведения ежегодных весенних и осенних осмотров зданий и сооружений следственного изолятора. Для обеспечения лучшей водопроходимости и увеличения теплоотдачи радиаторов отопления в теплоузлах учреждения установлены насосы для увеличения давления.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области срок хранения актов весеннего (осеннего) осмотра зданий и сооружений, актов измерения освещенности в камерах, переписки по вопросам коммунально-бытового обеспечения составляет три года, номенклатурные дела за период с 2007 года по 2012 год уничтожены.

В соответствии с приказом Минюста России от 12 мая 2000 года N 148 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" камеры оборудованы прикроватными тумбами, полками для предметов личной гигиены, вешалками для одежды, бочками для кипяченой питьевой воды, столами со скамьями для приема пищи по количеству лиц, содержащихся в камере, санузлами, полностью изолированными от основного помещения камеры, приточно-вытяжной вентиляцией, светильниками ночного и дневного освещения.

В соответствии с требованиями пункта 8.66 СП 15-01 Минюста России предусматривалось наличие в камерных помещениях на два и более мест напольной чаши (унитаза) и умывальника которые необходимо размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородку высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в камерах режимного корпуса N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, в которых содержался Сулимов А.А, размер оконного проема составляет 1 050 мм х 1 000 мм. На оконном проеме камеры отсутствуют металлические и деревянные жалюзийные решетки, препятствующие проникновению естественного освещения в камеру, уровень естественного и искусственного освещения позволяет лицам, содержащимся в камере, читать и работать без вреда для здоровья.

Журналы "Регистрации информации о происшествиях" и книги "Регистрации сообщений о преступлениях" за 2007-2010 годы уничтожены, согласно журналам "Регистрации информации о происшествиях" N, N и книгам "Регистрации сообщений о преступлениях" N, N за 2011 и 2012 годы физическая сила и специальные средства в отношении Сулимова А.А. не применялись.

Из административного искового заявления Сулимова А.А. также следует, что он не обращался с какими-либо жалобами ни к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ни в правоохранительные органы, осуществляющие надзор за законностью в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Данный факт административный истец подтвердил в судебном заседании.

Анализ мер прокурорского реагирования показал, что по указанным объектам исправительного учреждения Саратовской областной прокуратурой (отделом по надзору за соблюдением требований законодательства в исправительных учреждениях) акты прокурорского реагирования по фактам нарушений требований к условиям содержания Сулимова А.А. в спорный период времени не принимались.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доводы административного истца о нарушении исправительным учреждением требований законодательства по содержанию лиц, отбывающих наказание, не нашли своего подтверждения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Доводы административного истца о неприемлемых условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, жестоком и бесчеловечно обращении в отношении Сулимова А.А, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доказательств причинения вреда здоровью Сулимова А.А. и наличие у него нравственных страданий не установлено.

Доводы кассационной жалобы о незаконном применении к Сулимову А.А. наручников и спецсредств были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку их применение предусмотрено положениями статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и обусловлено поведением административного истца, дающего основания полагать, что Сулимов А.А. может совершить побег либо причинить вред сотрудникам СИЗО.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, содержание под стражей не является целью нарушить права административного истца, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, а лишь преследует цель раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур, тем более, что условия содержания административного истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сулимова Антона Александровича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи